Дело № 2а-3773/2023
66RS0001-01-2023-002145-27
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Поскольку судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) в рамках исполнительного производства не совершаются исполнительные действия, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>2 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>2) Несмотря на то, что заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление дан не был, заявителем не получен.
<ФИО>3, указывая на нерассмотрение заявления и неполучение ответа на него в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2 по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <ФИО>1
Административный истец <ФИО>3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, старший судебный пристав <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец <ФИО>3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, о взыскании со <ФИО>8 в пользу <ФИО>3 задолженности в размере 4 400 руб.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава <ФИО>2, в котором указал на несовершение судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление доставлено в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава <ФИО>2, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем, в установленный законом срок жалоба старшим судебным приставом <ФИО>2 не рассмотрена, сведений о направлении <ФИО>3 ответа на жалобу не имеется, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2, выразившееся в нерассмотрении жалобы <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на заявление <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу <ФИО>3 судебные расходы в размере 2 000 руб.
В остальной части административные исковые требования <ФИО>3 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер