Дело № 2а-223/2023
УИД 32RS0011-01-2023-000209-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г.Злынка
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Мотыревой О.В.,
при секретаре Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Злынковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Злынковское районное отделение судебных приставов обратилось в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, указывая, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 1 707 468,50 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о предоставлении пятидневного срока добровольной оплаты по исполнительному производству направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ и доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 707 468,50 руб. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не исполнил требования, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа Злынковское районное отделение судебных приставов просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Представитель административного истца – Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, данных о фактическим адресе своего проживания в настоящее время суду не представил.
Согласно адресно-справочной картотеки МП Отд.П. «Злынковское» и сведений ППО «Территория», а также по учетам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, гражданин РФ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 15.11.2018г. по 27.03.2020г. по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес> Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет.
Согласно ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению административного ответчика о судебном заседании посредством телефонной связи, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представлено, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года).
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Согласно п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч.2 ст.67 названного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
По смыслу приведенных норм закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном порядке временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, не являющимся судебным актом или выданным не на основании такого акта.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 выдана исполнительная надпись нотариуса. У нотариуса имеется заявление о передаче исполнительного документа в ФССП России, так как за ФИО1 имеется перед АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 1 707 468,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Злынковским РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 1 707 468,50 руб.
В установленный для добровольного исполнения срок требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин должником ФИО1 в полном объеме не исполнены, задолженность по исполнительному документу составляет 1 707 468,50 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копиями приобщенного к материалам дела исполнительного производства, сомнений в достоверности которых не имеется, и эти обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что у ФИО1 не имелось и не имеется уважительных причин для неисполнения им в установленные сроки требований исполнительного документа, а принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к их фактическому исполнению должником, поскольку должник уклонился от погашения задолженности в течение длительного времени, суд считает возможным и целесообразным установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что применение такой меры принудительного исполнения к должнику соразмерно допущенному им нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает его права, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, до исполнения им своих обязательств.
Злынковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При подаче административного искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Злынковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Злынковским РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья О.В.Мотырева