РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к ФНС России о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФНС России о признании бездействия незаконным и обязании снять ФИО1 с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход, об освобождении от уплаты налога на профессиональный доход в размере сумма и сумм штрафных санкций.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 марта 2021 года в личном кабинете истца на сайте Госуслуги появилась информация о наличии у ФИО1 задолженности по оплате на профессиональный доход в размере сумма Поскольку истец не производила постановку на учет в качестве самозанятого ( так как имеет постоянное официальное трудоустройство) и не получала никаких доходов от третьих лиц, она обратилась в ИФНС по адрес с соответствующим заявлением.
29.03.2021 г. истцу был дан ответ налоговым органом в котором указано, что 24.12.2020 г. ФИО1 была поставлена на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход по заявлению, направленному через мобильное приложение «Мой налог». Также в ответе указано, что в декабре 2020 г. – январе 2021 г. в мобильном приложении были сформированы чеки для клиентов юридических лиц: ООО «РНК», ООО «СИСТЕМТРОНИК-С», ООО ФК «Уралфинанс». Истцу предложенло удалить из приложения «Мой налог» все ошибочно созданные чеки.
Учитывая, что истец никогда не устанавливала и не пользовалась приложением «Мой налог» в целях осуществления деятельности самозанятого, ФИО1 обратилась в налоговый орган с целью выявления причин образовавшейся ситуации, установлению виновных лиц, а также списанию суммы налога на профессиональный доход, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд адрес с исковым заявлением к ИФНС России по адрес.
26.10.2021 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по адрес на МИФНС № 10 по адрес в связи с реорганизацией.
25.11.2021 г. определением Приозерского городского суда дело передано по подсудности в Выборгский городской суд адрес.
06.04.2022 г.определением Выборгского районного суда адрес дело передано по подсудности в связи с заменой ненадлежащего ответчика МИФНС № 10 по адрес на ФНС России.
24.12.2020 г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве плательщика НПД через веб - версию мобильного приложения «Мой налог» с использованием логина и пароля доступа к личному кабинету на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
За период с 25.12.2020 г. по 29.01.2021 г. в мобильном приложении «Мой налог» были сформированы чеки с тремя контрагентами, сумма налога уплачена не была, что привело к образованию задолженности у ФИО1 по налогу на профессиональный доход.
Как следует из административного искового заявления в личном кабинете истца на портале «Госуслуги» образовалась недоимка по налогу на профессиональный доход, однако, по утверждению ФИО1, в качестве самозанятого постановка на учет ею не проводилась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон) постановка на учет в налоговом органе граждан Российской Федерации, воспользовавшихся доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, представление сведений из паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии физического лица не требуется.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 14 Закона при произведении расчетов, связанных с получением доходов, являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику). Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа.
На основании пунктов 1-3 статьи 11 Закона сумма налога исчисляется налоговым органом. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода. Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.
Как указал ответчик в своем отзыве, ФНС России проведены мероприятия (направлены запросы в адрес контрагентов Заявителя, по которым в приложении сформированы чеки; проведен анализ на соответствие номера телефона, с которого произведена постановка на учет и номера телефона, указанного в административном заявлении) в результате которых подтвердилась неправомерность постановки на учет ФИО1 в качестве плательщика НПД.
22.09.2022 г. решением о несоответствии требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» № 340336 постановка ФИО1 в качестве плательщика НПД аннулирована.
Чеки, сформированные при данной постановке, были аннулированы; 11.10.2022 произведен перерасчет налога в сторону уменьшения.
В настоящее время недоимка по налогу на профессиональный доход у ФИО1 отсутствует.
Таким образом, по состоянию на 11.10.2022 г. обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд ФИО1, устранены.
Принимая во внимание, что должностные лица ФНС России при рассмотрении обращений действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобам не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела нарушение прав истца судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ФИО1 к ФНС России о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 18.01.2023 г.