Дело № 2-308/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000468-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 30 августа 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 27 ноября 2019 г. № на сумму 70 731 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк направлял письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. Просил расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с последней в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2019 г. по состоянию на за период с 30 марта 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 68 287, 98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 57 632, 48 руб., просроченные проценты - 10 655, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 248, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приказное производство №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27 ноября 2019 г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 9-10).

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 27 ноября 2019 г. № на сумму 70 731 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 678, 98 руб.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий и согласна.

Сумму кредита согласно п. 17 Индивидуальных условий договора зачисляется на счет №.

Банк зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк направлял письма с требованием (претензией) о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора от 11 ноября 2021 г. (л.д. 18), 25 апреля 2022 г. (л.д. 20). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10 января 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2019 г. за период с 30 марта 2021 г. по 14 декабря 2021 г. (включительно) в размере основного долга 57 632, 48 руб., процентов - 6 820, 65 руб., неустойки за просроченный основной долг - 687, 69 руб., неустойки за просроченные проценты - 484, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1084, 38 руб., всего 66 709, 93 руб. (л.д. 15 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 января 2022 г. судебный приказ № был отменен на основании заявления ФИО1

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика(л.д. 22).

Вместе с тем ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и в соответствии с законом подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № 127233 от 22 декабря 2021 г. в сумме 1084, 38 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что 31 января 2022 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 10 января 2022 г. отменен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 127233 от 22 декабря 2021 г. в сумме 1084, 38 руб.,; по платежному поручению № 109312 от 11 июля 2022 г. в размере 7 164, 26 руб.; всего в общей сумме 8 248, 64 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2019 г. по состоянию на за период с 30 марта 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 68 287, 98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 57 632, 48 руб., просроченные проценты - 10 655, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 248, 64 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2022 г.