Решение по делу № 2А-537/2023 от 28.02.2023 - о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности направить процессуальные документы, об отмене принятых мер принудительного исполнения.

УИД 74RS0046-01-2023-000306-49

Дело №2а-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности направить процессуальные документы, об отмене принятых мер принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП УФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области), просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года,

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года,

3) отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней),

5) отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, на иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-11).

В обоснование административных исковых требований указала, что 29 января 2023 года на сайте ФССП России увидела, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, не направив в ее адрес копию процессуального документа, исполнительное производство возбуждено незаконно. Принятые меры принудительного характера, а именно, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, незаконны, поскольку о возбужденном исполнительном производстве она уведомлена не была, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся.

Определением судьи от 03 февраля 2023 года к участию в деле административными соответчиками в порядке ст. 41 КАС РФ привлечены Озерский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованным лицом привлечен взыскатель ООО «УК Система» (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д.29), в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30).

Административные ответчики – ГУ ФССП России по Челябинской области, Озерский ГОСП ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.24), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53).

От административных ответчиков - ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административные ответчики просят в требованиях ФИО1 отказать полностью.

Как изложено в отзыве, на исполнении в Озерском ГОСП находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании решения суда от 14 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Система» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. При регистрации и возбуждении данного исполнительного производства была допущена описка в указании суммы задолженности. На основании чего 03 февраля 2023 года ФИО1 было направлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 03 февраля 2023 года ФИО1 направила жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы 16 февраля 2023 года в адрес должника были направлены все копии процессуальных документов, имеющихся в исполнительном производстве (л.д.52).

Представитель заинтересованного лица – взыскатель ООО «УК Система» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70-71).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Материалами дела установлено, что решением ФИО4 городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года по делу №2-1616/2022 удовлетворено исковое заявление ООО «УК Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С ФИО1 в пользу ООО «УК Система» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в сумме 94 871 руб. 25 коп., пени за период с 11 ноября 2017 года по 05 июля 2022 года в сумме 35 000 руб., госпошлина 4 062 руб., а всего 133 933 руб. 25 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Система» неустойки на сумму основного долга 94 871 руб. 25 коп., начиная с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств (л.д.32-34).

Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

По вступлении судебного акта в законную силу взыскатель ООО «УК Система» получил исполнительный лист серии ФС № и направил 01 ноября 2022 года в Озерский ГОСП заявление о принятии мер принудительного исполнения решения суда от 14 сентября 2022 года (л.д. 39, л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №№ о взыскании в пользу ООО «УК Системы» долга в размере 228 804 руб. 05 коп. (л.д.37 оборот, л.д. 38). В соответствии с п.2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления.

03 февраля 2023 года заместителем начальника отделения ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из содержания которого следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года допущена описка в сумме задолженности, сумма долга исправлена на 133 933 руб. 25 коп. (л.д.37).

03 февраля 2023 года в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03 февраля 2023 года (л.д.54 оборот). Факт направления указанных документов 08 февраля 2023 года подтвержден реестром партионных отправлений за 06 февраля 2023 года, на дату рассмотрения дела адресатом корреспонденция не получена, хранение до 11 марта 2023 года включительно (трэк номер №, л.д.69).

16 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 03 февраля 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителем отдела службы судебных приставов ФИО3 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 ноября 2022 года признано правомерным (л.д. 53 оборот, л.д.54).

Из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 февраля 2023 года следует, что при регистрации и возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании суммы судебной задолженности. 03 февраля 2023 года вынесено соответствующее постановление, процессуальные документы направлены в адрес ФИО1 03 февраля 2023 года, копии материалов исполнительного производства содержатся во вложении.

В процессуальном документе отражены вложения (12 наименований).

Факт направления постановления от 16 февраля 2023 года и документов из материалов исполнительного производства подтвержден реестром партионных отправлений за 17 февраля 2023 года (л.д.68). Адресатом документы получены 25 февраля 2023 года, что подтверждается информацией ФГУП «Почта России» (трэк номер отслеживания №).

Рассматривая административные исковые требования административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, о возложении на судебного пристава обязанности направить копию постановления заказной почтовой корреспонденцией, о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Абзацем 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4.8.5 Инструкции, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.

Вышеприведенные нормы позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Представленными материалами исполнительного производства №№ установлен факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, как и постановление о внесении в него изменений от 03 февраля 2023 года, были направлены ФИО1 только 08 февраля 2023 года (трэк-номер №), после предъявления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Не направление в установленном законом порядке в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о нарушении отделом судебных приставов положений статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ, что повлекло нарушение прав должника на своевременное информирование о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, административные исковые требования в части не направления в адрес ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности и не подлежит отмене.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 28 февраля 2022 года следует, что меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом 18 января 2023 года (л.д.57-58).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено административному истцу только 08 февраля 2023 года (спустя 3 месяца), на дату рассмотрения дела ФИО1 не получено, о чем свидетельствует информация ФГУП «Почта России» (хранение до 11 марта 2023 года включительно, трэк номер №, л.д.69).

Доказательств, что во вложенных к постановлению от 16 февраля 2023 года процессуальных документах, полученных истцом 25 февраля 2023 года, содержалось оспариваемое постановление от 07 ноября 2022 года, не представлено.

Таким образом, при применении указанных выше норм Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могли применяться к должнику по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Учитывая, что должник по состоянию на 18 января 2023 года (принятая мера по обращению взыскания на денежные средства) не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в данном случае представляются необоснованными и нарушающими положения ст. ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несмотря на установление данных обстоятельств, оснований для отмены принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, на иное имущество должника, не имеется.

Определением судьи от 03 февраля 2023 года по делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №№ до вступления в законную силу судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения дела (л.д.16-18).

В случае выполнения ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке и погашения задолженности, принятые меры подлежат отмене. Оснований для удовлетворения административных исковых требований о предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется, поскольку течение такого срока начинается с даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 об отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему выводу.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пунктам 4 и 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона; если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства №, поступивший в Озерский ГОСП исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Ссылка административного истца на отсутствие заявления взыскателя несостоятельна, опровергается материалами исполнительного производства (л.д.66 оборот, л.д.67).

Признание незаконным бездействия судебного пристава в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием к отказу в возбуждении данного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист от 14 сентября 2022 года предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, отклоняются, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение ФИО4 городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года вступило в законную силу 18 октября 2022 года, исполнительный лист предъявлен в ноябре 2022 года, в течении трехлетнего срока.

Поскольку копия оспариваемого постановления от 07 ноября 2022 года ФИО1 направлена, что подтверждается реестром отправлений (трэк номер ФГУП «Почта России» №), оснований для возложения на судебного пристава обязанности по повторному направлению данного постановления суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об отсутствии каких-либо долгов опровергаются вступившим в законную силу решением ФИО4 городского суда от 14 сентября 2022 года, согласно которому задолженность ФИО1 по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «УК Система», имеется.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о вынесенном оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года узнала только 29 января 2023 года, административный иск подала 31 января 2023 года.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника исполнительном производстве ФИО1 стало известно 29 января 2023 года, административное исковое заявление подала 31 января 2023 года, срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности направить процессуальные документы, об отмене принятых мер принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в не направлении в установленный срок ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения, об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, счета в банках, иное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года