ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе
председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-207/2025 (69RS0006-02-2025-000306-45) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «Банк Советский»,
УСТАНОВИЛ:
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «Банк Советский».
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк «Советский» и ФИО2 заключён кредитный договор от 14.10.2013 года о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей под 26,90 процентов годовых. Договор заключен путём направления ответчиком в адрес банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте) на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 части 2 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счёт (п. 2.6 части 2 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счёте. Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчётным периодом (пункты 1.1.19, 3.8., 3.9 Условий).
В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. Выписка в приложении к иску представляется в виде электронного документа - в форме представленной банком по акту приема-передачи кредитных договоров от 25.04.2022 к договору уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 года.
В нарушение условий кредитного договора и вышеуказанных норм ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.
Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.
За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п. 3.10 Условий).
Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).
На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022, заключённого между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 (далее – истец), являющемуся новым кредитором.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-160/2022 от 11.02.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период с 01.08.2018 по 17.08.2021 в размере 315 378,03 руб., в том числе: 172 772,67 руб. - основной долг; 139 444,28 руб. - проценты; 3 161,08 руб. - государственная пошлина.
На основании указанного судебного приказа ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на момент подачи искового заявления взыскано 123 601,28 руб. Взысканные денежные средства отнесены на погашение госпошлины и процентов по судебному приказу. Сумма основного долга не изменилась.
Судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен, в связи с чем у него образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга.
Задолженность Ответчика за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа, составляет по кредитному договору от 14.10.2013 года в размере 133 315,66 руб. – проценты по кредиту за период с 10.10.2022 года по 22.08.2025 года.
Просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 года: 133 315,66 руб. – проценты по кредиту за период с 10.10.2022 года по 22.08.2025 года; проценты по кредиту, начиная с 27.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга (172 772,67руб.); неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (172 772,67руб.), а также взыскать государственную пошлину.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений части 1 статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО Банк «Советский» (после изменения Устава – АО Банк «Советский») и ФИО2 заключён кредитный договор от 14.10.2013 года о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей под 26,90 процентов годовых на срок – по 14.12.2037 года.
В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчётным периодом (п.п. 1.1.19., 3.8., 3.9. Условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
При ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 1 % за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального платежа (пункт 3.10).
Неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств, предусмотренных Условиями, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по овердрафту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и графике платежей рассматривается как невыполнение клиентом настоящих Условий и Предложений и /или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по овердрафту (пункты 7.1, 7.1.1 кредитного договора).
Наступление любого из случаев, перечисленных в пункте 7.1 Условий признаётся сторонами существенным нарушением условий овердрафта и предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств. Договор о предоставлении овердрафта считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора о предоставлении овердрафта, направляемом банком в адрес клиента письмом. Клиент в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления, содержащего также требование о досрочном возврате овердрафта, но в любом случае не позднее 20 календарных дней с момента отправления уведомления банком обязан погасить банку задолженность по овердрафту. Процентам и другим платежам, предусмотренным Условиями предоставления овердрафта (пункт 7.2 кредитного договора).
Договор займа содержит условие о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, при этом повторного согласия заёмщика на совершение Банком данных действий не требуется (пункт 12.4).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.08.2021 года составляла 312 216,95 руб.
18.08.2021 года АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 направлена претензия в соответствии со ст. 811 ГК РФ о необходимости при наличии просроченных платежей в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента получения претензии в полном объеме погасить сумму задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 11.02.2022 года, вступившим в законную силу 17.03.2022 года, по заявлению АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 14.10.2013 года за период с 01.08.2018 года по 17.02.2021 года в размере 315 378,03 руб., в том числе: 172 772,67 руб. – основной долг; 139 444,28 руб. – проценты; 3 161,08 руб. – государственная пошлина.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 года АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» передало ФИО3 право (требование) по данному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 11.10.2022 года произведена замена взыскателя с АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1 по судебному приказу от 11.02.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
24.05.2022 года истец ФИО1 направил ответчику уведомление-требование о погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно информации ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 30.10.2025 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, взыскано 133 601,28 руб. Общий остаток долга составил 203 853,21 руб.
Денежные средства, внесённые клиентом, списываются со счёта в порядке статьи 855 ГК РФ: в первую очередь погашается сумма несанкционированного овердрафта, во вторую – расходы банка на взыскание с клиента задолженности, в третью – просроченные проценты, в четвёртую – проценты, начисленные на просроченную задолженность, в пятую – просроченная сумма задолженности, в шестую – сумма процентов, в седьмую – сумма задолженности, подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Приложением, в последнюю очередь – неустойка за просрочку погашения овердрафта и другие штрафы (пункт 3.6 кредитного договора)
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54).
В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 172 772,67 руб.
Размер задолженности по процентам за период с 10.10.2022 года по 22.08.2025 года, указанный истцом, соответствует условиям кредитного договора и составляет 133 315,66 руб. (172 772,67 ? 448 / 365 ? 26,9% - с 10.10.2022 года – по 31.12.2023 года) + (172 772,67 ? 366 / 366 ? 26,9% - с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года) + (72 772,67 ? 234 / 365 ? 26,9% - с 01.01.2025 года по 22.08.2025 года).
Принимая во внимание, что заёмщик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по исполнению вступившего в законную силу судебного приказа от 11.02.2022 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредиту за период с 10.10.2022 года по 22.08.2025 года в размере 133 315,66 руб., а также процентов по кредиту, начиная с 27.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга в размере 172 772,67 руб.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 27.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 172 772,67 руб., суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, закреплённой в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно, правовой позиции, закреплённой в пунктах 69, 70, 71, 73, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.
При взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Размер заявленной истцом к взысканию неустойки по ставке 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга в размере 172 772,67 руб. составляет 1 727,73 руб. в день.
Таким образом, размер неустойки за период с 27.09.2025 года по 31.10.2025 года уже составляет 60 470,55 руб. (1 727,73 х 35 дней), а сам размер неустойки в перерасчёте на календарный год превышает более чем в тринадцать раз процентную ставку по кредиту и более чем в двадцать два раза действующую ключевую ставку Банка России (16,5 процентов годовых), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить к подлежащей взысканию с ответчика на будущее время по дату фактического исполнения обязательства неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать указанную неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму основного долга в 172 772,67 руб., начиная с 27.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, тем самым частично удовлетворив данное требование.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 года, заключённому с ЗАО Банк «Советский»:
проценты по кредиту за период с 10.10.2022 года по 22.08.2025 года в сумме 133 315,66 руб.;
проценты, начиная с 27.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка неисполненных денежных обязательств по основному долгу (по состоянию на 27.09.2025 года остаток суммы основного долга – 172 772,67 руб.);
неустойку, начисленную на сумму фактического остатка неисполненных денежных обязательств по основному долгу (по состоянию на 27.09.2025 года остаток суммы основного долга – 172 772,67 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент внесения платежа, за период с 27.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Урядникова
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.
69RS0006-02-2025-000306-45