Решение по делу № 2-1568/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1568/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001467-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «27» мая 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Курбановой А.А.

с участием:

представитель истца: АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», - в судебное заседание не явился, согласно заявления,

ответчик: ФИО1, – в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску Акционерного Общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1, о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Хабаровский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указывает следующее, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2024 г., вступившим в законную силу 29.08.2024 г. по уголовному делу № 1-768/2024, установлена вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого был причинён вред здоровью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованному по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

ФИО, застрахованный по полису обязательного медицинского страхования в период с 14.03.2024 г. по 22.03.2024 г. проходил лечение в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская краевая клиническая больница им. Пиотровича» Министерства здравоохранения Хабаровского края, также ему были оказаны услуги по амбулаторному наблюдению с 26.03.2024 г. по 26.04.2024 г.

Истцом произведена оплата лечения застрахованного, в соответствии с Договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на сумму 82877, 14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имущественный вред в сумме 82 877, 14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п, 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручено ответчику 17.05.2025 г. (почтовый идентификатор №).

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению и полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная данной нормой материального права, наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Кроме того, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Как видно из материалов дела, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2024 г., вступившим в законную силу 29.08.2024 г. по уголовному делу № 1-768/2024, установлена вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого был причинён вред здоровью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованному по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающею дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения ФИО1 своими противоправными действиям, материального ущерба истцу, подлежащего взысканию в пользу последнего.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000, 00 руб., с учётом освобождения истца от её оплаты при обращении в суд с иском в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1, о взыскании ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ИНН <***>, КПП 272143001, расчетный счет 40№ Банк ГПБ (АО) г. Москва, к/с 30№, БИК 044525823, сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 82 877, 14 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2025 г.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов