к делу № 2-3616/2023 23RS0036-01-2022-003689-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору от 31.05.2012 № № в размере 65 752 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 рубля 57 копеек. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 31.05.2012 № 97296310.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, в подтверждение чего представил справку об удержаниях из Управления ПФР и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 15.08.2023.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и облуживании карты № № (в виде офертно-акцептной формы) с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей с взиманием за пользованием кредитом 34 % годовых.
Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Пунктом 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
С учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета ответчика № № за период с 31.05.2012 по 29.03.2022 включительно.
В соответствии с пунктом 11 тарифного плана № ТП205/1, являющего неотъемлемой частью договора о предоставлении и облуживании карты № № сумма ежемесячного минимального платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в примерном графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением к договору о предоставлении и облуживании карты № №.
При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с редакциями условий и тарифов, действующих на 31.05.2012, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнял.
На момент обращения банка в суд задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору от 31.05.2012 № № составляла 65 752 рубля 29 копеек.
Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на погашение задолженности по кредитному договору от 31.05.2012 № № в полном объеме, в подтверждение чего представил справку об удержаниях из Управления ПФР и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 15.08.2023.
Поскольку ответчик исполнил обязанности, возложенные на него по кредитному договору от 31.05.2012 № 97296310 и представил доказательства погашения долга, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.
Судья