Дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при помощнике судьи Алимовой Г.Б., секретаре судебного заседания Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.07.2023 между ней и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она предоставила последнему в заем денежные средства в размере 9 256 950 руб. со сроком возврата до 01.07.2026. Заем предоставлен истцом ответчику до подписания договора, что подтверждается соответствующим договором беспроцентного займа. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа, но за пользование денежными средствами заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу денежные средства по фиксированной ставке в размере 100 000 руб. в месяц до полного исполнения обязательств. По состоянию на 07.04.2025 задолженность ответчика составляет 2 100 000 руб., которая до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 307, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 2 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор), согласно которому ФИО1 передала в заем последнему денежные средства в размере 9 256 950 руб. на срок до 01.07.2026. Данный договор нотариально заверен, истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 указанную сумму займа до подписания настоящего договора.

Ответчик подтвердил в присутствии нотариуса, что денежные средства в размере 9 256 950 руб. им получены от истца (п. 2 Договора).

Согласно п. 3 Договора, настоящий договор заключается без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа, но за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу денежные средства по фиксированной ставке 100 000 руб. в месяц до полного исполнения обязательств.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств на условиях, указанных в данном договоре, суд считает установленным, поскольку, как следует из его содержания, договор составлен после получения денежных средств и согласования условий их предоставления.

Из претензии от 13.02.2025 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ввиду того, что ежемесячные платежи, предусмотренные п. 3 Договора ФИО2 не производились с 07.07.2023, образовалась задолженность. Истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности по договору займа. Данные требования ответчиком не исполнены по настоящее время.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, по состоянию на 07.04.2025 за ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 100 000 руб., из расчета: 100 000 руб. х 21 месяц (за период с 07.07.2023 по 07.04.2025).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о полном погашении обязательств по договору беспроцентного займа путем перечисления денежных средств на заграничные счета ФИО1 в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Представленные стороной ответчика распечатанные банковские переводы денежных средств на английском языке с их переводом на русский язык в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть признанными допустимым доказательством по делу из-за отсутствия их надлежащего заверения.

Ксерокопия расписки о получении истцом денежных средств в полном объеме по договору беспроцентного займа от 07.07.2023 судом также не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку оригинал расписки у ответчика отсутствует. При этом сторона истца отрицает существование такой расписки и факт получения денежных средств от ответчика по договору займа.

Других возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование стороной ответчика не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора беспроцентного займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Поскольку обязательство по ежемесячной выплате фиксированной суммы денежных средств до полного исполнения обязательств ответчиком не исполнено, обусловленная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

задолженность по договору займа от 07.07.2023 № 77 АД 3960982 за период с 07.07.2023 по 07.04.2025 в размере 2 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей,

а всего – 2 136 000 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2025.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов