УИД: 78RS0015-01-2024-017846-10

Дело № 2-4161/2025 (2-13490/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Кораблиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 61 437 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что 05.04.2023 заключил с ФИО2 договор добровольного страхования имущества (полис № №) в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> в том числе по риску «повреждение водой». 23.02.2024 из кв. № по адресу: <адрес>, произошёёл залив нижерасположенной кв. №. По данному случаю был составлен акт ООО "ИПСУН" от 27.02.2024, в котором указано, что залив произошел из кв. №, согласно акту «протечка гибкой подводки к стиральной машине». В результате залива, произошедшего по вине ответчика, было повреждено застрахованное истцом имущество. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно прилагаемой смете, расчётная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 61 437 руб. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования (полис № №) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 61 437 руб. Поскольку истцу был причинён фактический ущерб в связи с выплатой страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причинитель вреда обязан возместить вред в полном объёме, в результате возмещения потерпевший должен оказаться в том же положении, в каком находился до причинения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По общему правилу для взыскания убытков суду необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

05.04.2023 САО "РЕСО-Гарантия" заключило с ФИО2 договор добровольного страхования имущества (полис № №) в названной квартире, в том числе по риску «повреждение водой».

Согласно представленному акту ООО «ИПС-УН» б/н от 27.02.2024, была обследована квартира № № по адресу: <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры. На день обследования комиссия установила следующие повреждения: подвесной потолок из гипсокартона, окрашенный водоэмульсионной краской. На потолке кухни следы от протечек в районе труб отопления и вдоль всей стены над окном размером примерно 0,1х2,0 кв.м. Причиной залива квартиры № № явилось: протечка гибкой подводки к стиральной машине 23.02.2024 в 12:00 в кв. № №, находящейся на 6 этаже.

15.03.2024 ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем. В результате наступления данного страхового случая застрахованному имуществу был причинён материальный ущерб, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение на общую сумму 61 437 руб., что подтверждается представленным платёжным поручением № от 08.04.2024 на сумму 61 437 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" в адрес регистрации ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба в размере 61 437 руб., однако данная претензия истца оставлена без ответа, обратного суду не представлено.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой о регистрации по форме № 9, выпиской из ЕГРП от 16.12.2024, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано судом ранее, 23.02.2024 произошло затопление квартиры № №, принадлежащей ФИО2, в результате которого повреждена внутренняя отделка, имущество.

Согласно вышеназванному акту обследования жилого помещения от 27.02.2024, составленному комиссией ООО «ИПС-УН», причиной затопления квартиры № № явилась халатность собственников квартиры № №, протечка гибкой подводки к стиральной машине. Причина затопления квартиры № № сторонами в процессе производства по делу не оспаривалась.

Установив, что указанная причина находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника квартиры № №, с учётом того, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, а также принимая во внимание п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., исходя из требований которого в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, суд приходит к выводу о том, что протечка гибкой подводки к стиральной машине в квартире № № не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а является собственностью ответчика, который надлежащим образом не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества, вследствие чего был причинён вред имуществу ФИО2

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 15, 1064, 1074, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинённый истцу ущерб и, установив величину причинённого ущерба в результате залития квартиры ФИО2 в размере 61 437 руб., указанная сумма была выплачена САО "РЕСО-Гарантия", то с ответчика ФИО1, подлежит возмещению ущерб, причинённый в результате залития квартиры № №.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера ущерба, отсутствия вины, ходатайств о назначении экспертизы по делу суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) денежные средства в размере 61 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025