Дело №

УИД: 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драйв» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации причинённого морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Драйв» в пользу ФИО1 200 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв».

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Драйв» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 5.2 Трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 45977 рублей в месяц. Согласно п. 5.3 заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным,- окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. На данный момент задолженность составляет 200 000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату заработной платы. Однако по настоящее время задолженность не погашена. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Драйв» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Драйв» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в ООО «Драйв» на должность водителя.

Пунктом 5.2 трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере 45 977 рублей в месяц.

Согласно п. 5.3 заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным,- окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из Приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) 45 977 рублей (л.д.№).

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.\

В силу частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой ст.191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выплаты премий.

Из анализа приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель разрабатывает систему премирования работников самостоятельно (условия, размеры, периодичность, источник премирования и т.д.), в том числе на основании действующих у работодателя локальных нормативных актов.

Как указывает истец, за работодателем образовалась задолженность по заработной плате, которая на данный момент составляет 200 000 рублей, при этом доказательств отсутствия задолженности и исполнения обязательства по своевременной и полной выплате заработной платы работнику стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату заработной платы, которая осталась без исполнения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенной правовой нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего дела являются вопросы, был ли заключен трудовой договор между сторонами и исполнял ли истец свои трудовые обязанности.

В связи с тем, что именно на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений между сторонами и ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, сторона ответчика устранилась от участия в разрешении дела по существу, возражений на исковое заявление не представила, доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению работнику заработной платы не представила.

Исследовав материалы, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования о расторжении трудового договора № и взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление в порядке ст. 142 ТК РФ, в котором уведомил работодателя о приостановлении выполнения трудовых обязанностей до полной выплаты ему задолженности по заработной плате, указав, что день погашения задолженности просит считать днем увольнения по собственному желанию (л.д.№).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение работодателем ООО «Драйв» условий трудового договора и норм трудового законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв» так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника с учетом установленных выше обстоятельств, степень и объем нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая сумму, заявленную истцом необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании?. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Так как истец при обращении с исковым заявлением в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав от уплаты государственной пошлины по каждому из требований - освобожден, следовательно, исходя из исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации причинённого морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Драйв» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв» в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Драйв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 800 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова