Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-9297/2022

г. Тюмень 14 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными заключения №, составленного старшим инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным предписания №, составленного старшим инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1

Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки относительно несчастного случая ответчиком вынесены заключение и предписание, которыми установлено, что ООО «Содружество» не принято необходимые меры в области охраны труда. С данными решениями административный и истец не согласен, поскольку ФИО2 выполнял ООО обществом «Содружество» не привлекался.

В судебное заседании представитель административного истца ООО «Содружество», административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области, заинтересованные лица старший инспектор ГИТ в Тюменской области ФИО1, ФИО3, ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на участке проезжей части автодороги Тюмень – Боровский - Богандинский, в районе дома № по ул. Федюнинского города Тюмени, водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, допустил наезд на дорожных рабочих, осуществлявших работы по очистке бордюрных ограждений, которые от полученных повреждений скончались на месте происшествия.

В связи с поступившей информации о групповом несчастном случае со смертельным исходом, государственным Государственной инспекцией труда в Тюменской области было проведено расследование несчастного случая, в ходе которого, старшим государственными инспектором труда ФИО1 было установлено, что погибшие ФИО2, ФИО5, состояли в трудовых отношениях с ОООО «Содружество», однако, в нарушении требований трудового законодательства, работодатель не оформил надлежащим образом трудовые отношения; инструктажи на рабочем месте с указанными работниками, а также стажировка не проводились; проверка знаний по охране труда не проводилась; специальная оценка условий труда с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда не проводилась; работники допущены к работе без обязательных медицинских осмотров; рабочие не были обеспечены средствами индивидуальной защиты.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором составлено заключение №, которым установлено, что данное происшествие связано с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1. Основной причиной несчастного случая установлено дорожно–транспортное происшествие; сопутствующая причина - отсутствие на производстве локальных актов, регулирующих порядок работы и охраны труда.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, которым предписано составить и утвердить акт формы Н-1; экземпляры направить лицам, установленным статьей 230 Трудового кодекса РФ.

В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, старшему следователю по особо важным делам по ОВД СУ СК Российской Федерации ФИО11. ФИО12 показал, что ФИО2 привел на предприятие ФИО5, который пояснил, что находится в трудной жизненной ситуации, сгорели документы, в настоящее время восстанавливает их, жилье отсутствует. ФИО2 и ФИО5 были заселены в общежитие предприятия в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ пришла заявка о необходимости ДД.ММ.ГГГГ двух дорожных рабочих. ФИО7 выделил именно они.

В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, доказательств иного, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы стороны истца о том, что ФИО5 не имеет отношения к ООО «Содружество» несостоятельными.

Поскольку ФИО5 был помещен в общежитие предприятия, был выделен для осуществления рабочих функций, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ООО «Содружество» и ФИО5, и, следовательно, подтвержденным вывод административного ответчика о нарушении работодателем трудового законодательства, в части оформления трудовых отношений, проведений инструктажа по охране труда, медицинского осмотра.

Как следует из договора подряда, заключенного между ООО «Содружество» и ФИО2, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на осуществление следующих работ: уборка территории в летний период в сроки, указанные п.1.3 настоящего договора.

Суд полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня гибели работа в необходимом объеме не выполнена, суд квалифицирует данные правоотношения как трудовые.

Таким образом, поскольку между ООО «Содружество» и ФИО2 имели место трудовые отношения, суд находит правильным вывод административного ответчика о ненадлежащем оформлении трудовых отношений. Поскольку факт наличия трудовых отношений установлен, установленным являются выводы ответчик нарушении работодателем трудового законодательства, в частности: отсутствие инструктажа по охране труда, медицинского осмотра и т.д.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Согласно ст. 230 ТК РФ - по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования, как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования, выдается пострадавшему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что потерпевшие ФИО2 и ФИО5 состояли с ООО «Содружество» в трудовых отношениях, а, следовательно, данный несчастный случай связан с производством и должен быть оформлен актом формы Н-1. Выявленные в ходе расследования нарушения норма трудового законодательства и отраженные в заключении № нашли свое подтверждение в ходе рассмотрена дела, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Поскольку указанные в заключении нарушения являются объективными и обоснованными, оснований для признания незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений № у суда отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности необходимых условий не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными заключения и предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев