Дело № 2-3815/2025

УИД 24RS0041-01-2025-000060-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.09.2020 года между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 800 руб. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 340 738,15 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 819,62 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка, ОАО «Далькомбанк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». 27.06.2023 года ОАО «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки № У от 27.06.2023 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере 340 738,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 819,62 руб. за период с 27.09.2022 года по 27.06.2023 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 04.09.2020 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 800 руб. сроком возврата 27.08.2025 года под 10,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 подтвердил, что в случае нарушения им обязательств по кредиту Банк вправе уступить права (требование) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка, ОАО «Далькомбанк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «МТС-БАНК».

27.06.2023 года между ОАО «Далькомбанк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования У от 27.06.2023 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и ни кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к НАО ПКО «ПКБ».

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У в размере 300 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска 24.09.2024 года судебный приказ от 08.12.2023 года отменен.

По состоянию на 16.12.2024 года задолженность ответчика составляет 378 557,77 руб., из них: основной долг – 340 738,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 819,62 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 04.09.2020 года в размере 378 557,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 11 964 руб., что подтверждается платежным поручением У от 12.08.2024 года, У от 12.12.2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору У от 04.09.2020 года в размере 378 557,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Копия верна Е.А.Полынкина