Дело № 2-7194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с условиями договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.04.2018 года с лимитом 50000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Процентная ставка за пользование кредитом: 27,9 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, заемщику была открыта кредитная линия, которой он воспользовался.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства не исполнены.
За период времени с 25.10.2021 года по 02.10.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 51221,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51221,74 руб.
Мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.09.2022 г.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2018 г. за период с 25.10.2021 года по 02.10.2022года (включительно) в размере 51221,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51221,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,65 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).
Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с условиями договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.04.2018 года с лимитом 50000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Процентная ставка за пользование кредитом: 27,9 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, заемщику была открыта кредитная линия, которой он воспользовался.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства не исполнены.
За период времени с 25.10.2021 года по 02.10.2022года задолженность заемщика перед Банком составляет 51221,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51221,74руб.
Мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.09.2022 г.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования взыскании просроченного основного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1736,65 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018 г. за период с 25.10.2021 года по 02.10.2022 года (включительно) в размере 51221,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51221,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,65 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Р.А. Тимербаев