УИД:66RS0052-01-2025-001320-25
Гражданское дело 2-983/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 23 декабря 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре Лаптевой А.А.,
с участием помощника Сухоложского городского прокурора Черепановой В.А.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что 20.07.2024 года в 12:10 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ». Согласно заключения эксперта № 99ж/24 от 20.09.2024 истцу был причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, проведены две операции под общим наркозом, нормально передвигаться истец не может, хромает, при ходьбе испытывает боль в месте перелома, испытывает периодически ноющие боли в области перелома, приходится принимать обезболивающие средства, предстоит ещё одна операция по удалению металлоконструкции. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 650 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, истец для реализации своих прав обратился за юридической помощью, был заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 39 000 рулей.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что во время ДТП истец терял сознание от шока и боли, испытывает по настоящее время боли и неудобства при ходьбе с опорой на трость, связанные с полученными при ДТП травмами. На момент ДТП истец работал без оформления трудовых отношений в автосервисе, после ДТП до операции работал непродолжительное время. Из-за полученных при ДТП травм истец стал меньше работать, снизился доход. ФИО1 проживает один, участвует в воспитании малолетнего сына. 16.12.2025 перенес третью медицинскую операцию, в связи с чем, не может гулять с ребенком.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является для него неподъемной, завышенной. Вину в ДТП не оспаривает, признавал вину и ранее. Дополнительно указал на плохое состояние здоровья, прохождение лечения в медицинских учреждениях, низкий доход в виде пенсии в размере 16 000 руб., также указал на низкий доход жены в виде пенсии в размере 21 000 руб.
В своем заключении помощник Сухоложского городского прокурора Черепанова В.А. полагала исковые требования законными и обоснованными, при этом указала на возможность снижения размера компенсации с учетом неумышленной формы вины, состояния здоровья ответчика и его имущественного положения.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, прокурора, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела № 1-130/2025, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-130/2025, приговора от 09.09.2025, вступившего в законную силу 25.09.2025 (уголовное дело № 1-130/2025, т.1 л.д. 54-95, 140-169, 183-185, т. 2 л.д. 74-78), 20.07.2024 в период времени с 12:00 до 12:10 ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по главной дороге возле <адрес> в населенном пункте <адрес>, в светлое время суток, проявив преступную небрежность, не оценил дорожную обстановку, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 9.1 (1) ПДД РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (приложение № к ПДД РФ) и выехал в непосредственной близости перед встречным транспортным средством на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым не обеспечил безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении и пользовавшегося преимуществом в движении, причинив ФИО1 телесные повреждения.
Согласно выводам заключения эксперта от 30.06.2025 № 1957, 1958, 1959/08-1-25, водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 изначально не имел технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств, поэтому в действиях ФИО1 несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом столкновения, с технической точки зрения, не усматривается.
В результате ДТП от 20.07.2024 ФИО1, согласно заключению эксперта от 19.06.2025 № 42ж/25, получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности, согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пункту № 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008. № 194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.
В связи с полученными травмами ФИО1 каретой скорой медицинской помощи 20.07.2024 в сознании (также ФИО1 отрицал потерю сознания) доставлен в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», с 20.07.2024 по 01.08.2024 находился на лечении в стационаре хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> (причина: водитель, пострадавший в результате ДТП), 24.07.2024 проведена операция: МОС стержнем с блокированием правой бедренной кости (л.д. 47). 09.08.2024 обращался за медицинской помощью на прием врача травматолога-ортопеда ГАУЗ СО «Сухоложская РБ». С 24.12.2024 по 28.12.2024 находился на лечении в стационаре хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>, 25.12.2024 проведена операция: <данные изъяты> (л.д. 35-36). С 15.12.2025 по 22.12.2025 находился на лечении в стационаре хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>, 16.12.2025 проведена операция: <данные изъяты> (л.д. 45-46).
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о принятии судом во внимание состояния здоровья и имущественного положения ответчика при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.
С этой целью ответчиком в материалы дела предоставлен выписной эпикриз от 17.07.2025, медицинская справка от 03.12.2025 (л.д. 33-34), указывающие на наличие у ответчика ряда заболеваний, прохождение стационарного лечения. Также ответчиком ФИО3 даны пояснения, что в силу плохого состояния здоровья он не может осуществлять трудовую деятельность. ФИО3 проживает с женой, оба являются пенсионерами. Пенсия ФИО3 составляет около 16 000 руб., пенсия супруги составляет около 21 000 руб.
Принимая во внимание:
- фактические обстоятельства ДТП, при которых ответчик, управляя автомобилем, проявил преступную небрежность, не оценил дорожную обстановку, нарушив п.п. 1.3, 8.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал в непосредственной близости перед встречным транспортным средством на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении и пользующимся преимуществом в движении, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения;
- последствия ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>, претерпевание истцом физической боли, душевных и нравственных страданий, изменение обычного уклада жизни;
- длительный период восстановления здоровья в медицинском учреждении с госпитализациями, оперативными вмешательствами;
- возраст истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения – молодой мужчина, который был ранее, а также в настоящее время ограничен в движении, не может полноценно принимать участие в активной жизни несовершеннолетнего ребенка;
- вину ответчика в ДТП в виде неосторожности в отсутствие умысла, застраховавшего свою ответственность на условиях договора ОСАГО;
- индивидуальные особенности ответчика (возраст 57 лет на дату ДТП), материальное положение ответчика (на дату разрешения спора), при котором на каждого члена семьи приходится по 18 500 руб., неудовлетворительное состояние здоровья (наличие ряда заболеваний, требующих соответствующего лечения);
и с учетом изложенного суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., который является разумным и справедливым, не нарушающим баланс прав и обязанностей сторон.
Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами (л.д. 16-20), которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 8). При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов в доход бюджета не имеется, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 542 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков