Дело № 2-2704/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчик получил заем в размере 24000 рублей, сроком 180 дней, под 292 % годовых.

Кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и истцом, право требования долга по вышеуказанному потребительскому займу перешло истцу.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 31 145 рублей 94 копейки – проценты, 54 рубля 06 копеек – пени.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по договору, заключенному между истцом и ИП ФИО2 ФИО8 по подготовке иска и обращению в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 9 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 31 145 рублей 94 копейки – проценты, 54 рубля 06 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2021 года) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчик получил заем в размере 24 000 рублей, сроком 180 дней, под 292 % годовых.

Кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и истцом, право требования долга по вышеуказанному потребительскому займу перешло истцу.

Согласно ст. 385 ГПК РФ, п.2.5 договора уступки прав требования, Цедент путем размещения информации в личном кабинете заемщика уведомил должника о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и оплаты процентов не исполнил.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 31 145 рублей 94 копейки – проценты, 54 рубля 06 копеек – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО ПКО «Арте Групп» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200 рублей был отменен.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг на основании договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 ФИО12 по подготовке иска и обращению в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 9 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объем гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 31 145 рублей 94 копейки – проценты, 54 рубля 06 копеек – пени, расходов за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 200 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 31 145 рублей 94 копейки – проценты, 54 рубля 06 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 сентября 2025 года.

Судья С.В. Шматов