Дело № 2-7152/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование, что 13.05.2021 года с ответчиком заключен договор использования автомобиля, на основании которого ответчик в период времени с 21:17:47 13.05.2021 г. по 00:33:08 14.05.2021 г. осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo г.р.з. №. По окончанию сессии аренды арендную плату в размере 15 214,28 получить не удалось в связи с отсутствием на счету клиента необходимой суммы. Во время аренды ответчик совершил ДТП, в результате которого транспортному средству причинены значительные повреждения, размер ущерба составляет 142 134,74 руб. Документов о ДТП ответчик не представил, за что предусмотрен штраф в размере 3000 руб. Во время сессии аренды указанного транспортного средства зафиксированы нарушения ПДД РФ, размер штрафа составляет 2000 руб. и 500 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с него пени в размере 0,5% за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 9 770,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 652,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.05.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства.
Пунктом 4.2.6 договора аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и представлять документы, связанные с исполнением договора.
Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки.
Пунктом 11.8 договора делимобиль предусмотрено, что пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, самостоятельно сообщает об этом в ГИБДД, самостоятельно занимается вопросов оформления ДТП, своевременно получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.
В период с 21:17:47 13.05.2021 г. по 00:33:08 14.05.2021 г. ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo г.р.з. №. По окончанию сессии аренды арендную плату в размере 15 214,28 руб. не оплатил.
Во время аренды ответчик совершил ДТП, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 142 134,74 руб. Документов о ДТП ответчик не представил.
За непредоставление ответчиком документов о ДТП пунктом 4 Приложения №3 к договору аренды предусмотрен штраф в размере 3000 руб.
Во время сессии аренды указанного транспортного средства зафиксированы нарушения ПДД РФ, штраф в размере 2000 руб. и штраф в размере 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
25.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком платежных обязательств истец с 06.11.2021 г. произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на сумму задолженности согласно расчета истца за период с 06.11.2021 г. по 18.11.2021 г. составляет 9 70,94 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан верным.
Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, арендную плату не оплатил, документы о ДТП не представил, сумму причиненных убытков не возместил, в суд не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами, с учетом совокупности которых суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15 214,28 руб., суммы ущерба в результате ДТП в размере 142 134,74 руб., штрафа в размере 3000 руб., штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 2500 руб. и неустойки в размере 9 770,94 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 652,40 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) задолженность по аренде в размере 15 214,28 руб., сумму ущерба в результате ДТП в размере 142 134,74 руб., штраф в размере 3000 руб., штраф за нарушение ПДД РФ в размере 2500 руб., неустойку за период с 06.11.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 9 770,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652,40 руб., всего взыскать 177 272,36 руб. (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят два руб. 36 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.10.2022 г.
Судья И.С. Кулькова