23RS0047-01-2022-008327-84
Дело № 2а-8500/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г Краснодар Гиш А.Н. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 JI.II по взысканию денежных средств в сумме 183 766,44 руб. на основании исполнительного листа серия ФС №. Указанное исполнительное производство было возбуждено в соответствии с постановлением от 06.06.2022. Считает, что действия (бездействие) ответственных должностных лиц отделения судебный приставов по Карасунскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконны, необоснованны, существенным образом нарушают права и законные интересы административного истца по следующим основаниям: до настоящего времени судебный пристав-исполнитель в адрес административного истца не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает указанное выше исполнительное производство не законно возбуждено, а также нарушает его права. Административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Выселки, , что подтверждается отметкой в паспорте. Судебный пристав исполнитель после получения заявления взыскателя с приложенным к нему исполнительным листом ФС №, в котором так же достоверно указан адрес его регистрации в нарушение ч. 1 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не передал дело по месту регистрации должника, а возбудил исполнительное производство, что указывает на возможную заинтересованность должностного лица. В рамках незаконного исполнительного производства, административному истцу стало известно (из неофициальных источников), что предположительно судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу г. Краснодар Гиш А.Н. был угнан автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280 гос. номер №, принадлежащий административному истцу на праве собственности и находящийся в залоге у ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор». В нарушение законных прав судебный пристав-исполнитель Гиш А.Н. не уведомил административного истца надлежащим образом об исполнительных действиях, более того в нарушение ст.80 ФЗ РФ№ 229 судебный пристав-исполнитель Гиш А.Н. нес вручил и не направил по адресу регистрации административного истца до настоящего времени копию постановления о наложении ареста и акт о наложении ареста и описи в его адрес. В последующем административному истцу стало известно, что транспортное средство были доставлено на специализированную стоянку, и в настоящее время не обеспечена сохранность принадлежащего ему имущества - транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С28О, его автомобиль не опломбирован и доступ к нему имеют третьи лица, не являющиеся ответственными хранителями имущества (если соответствующий акт выносился), особенно при условии того, что ответственный хранитель в свою очередь не наделен полномочиями по делегированию своих обязанностей третьим лицам. Так же судебный пристав-исполнитель Гиш А.Н. не обеспечил сохранность находящихся в транспортном средстве денежных средств и имущества. Просил суд признать действия (бездействие) ответственных должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по не законному возбуждению исполнительного производства, признать действия (бездействие) ответственных должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России но Краснодарскому краю по не направлению копий постановлений (о возбуждении исполнительного производства, об обращении взысканий о наложении ограничений - арестов.,.), признать действия (бездействие) ответственных должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. обязать прекратить исполнительное производство, возвратить, незаконно изъятое транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-Бенц С280, г/н №, взыскать причиненные убытки.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2020, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно материалам исполнительного производства, представленного скрина АИС ФССП по доставке постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 06.06.2022, время прочтения уведомления 09.06.2022.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 68, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
08.06.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль МЕРСЕДЕС-Бенц С280, г/н №, в присутствии двух понятых.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4, что подтверждается распиской об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).
Оценив доказательств по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах полномочий.
В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева