Решение по делу № 2-1076/2025 от 03.06.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 мая 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова В.М.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Фианит-Ломбард» к ФИО, о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фианит-Ломбард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Акционерное общество «Донской ломбард» заключили договор займа под залог движимого имущества в обособленном подразделении в ломбарде по адресу: <адрес>, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа (залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ), должнику были предоставлены денежные средства в сумме 72 000 рублей. Сумма займа в размере 72 000 руб. была выдана ФИО, о чем в залоговом билете имеется собственноручная подпись должника в графе «С условиями договора займа согласен, заем получил». Кроме того, ФИО своими действиями по исполнению обязательств по договору займа подтвердил действительность договора, в том числе получение денежных средств.

В качестве обеспечения возврата займа должником было передано в залог АО «Донской ломбард» ювелирное изделие: браслет, 1 шт., золото 583, 37,63 гр.б/у, 16 см браслет от часов б/у шабрование согласовано, 583 пробы, вес -37,63/37,68 граммов, на сумму 77 228 рублей.

После каждого погашения заложенности по процентам и/или по основному долгу сторонами договора займа подписывались дополнительные соглашения к залоговому билету серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Донской ломбард» и ФИО подписано дополнительное соглашение № к договору займа по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 71 972 руб. (п. 1 раздела I), срок предоставления займа: 1 день (п. 2 раздела I), процентная ставка 73,00 % годовых (п. 4 раздела I), сумма процентов в день 143,94 руб. (п. 6 раздела I).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Донской ломбард» и ООО «Фианит-Ломбард» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1. которого цедент (АО «Донской ломбард») уступает, а цессионарий (ООО «Фианит-Ломбард») принимает в полном объеме права требования, обеспечивающие исполнение обязательств к должникам (заемщикам по договорам займа), которые указаны в «Перечне договоров займа в ломбарде (залоговых билетов) и заложенных вещей» (далее по тексту - «Перечень»), подписываемом Сторонами.

Перечень договоров займа в ломбарде (залоговых билетов) и заложенных вещей (приложение № к договору уступки прав требования №) содержит сведения о праве требования, переданном по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (строка №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в обособленное подразделение ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес> для исполнения обязательств по договору займа и оформления выкупа заложенного имущества.

Предмет залога «Браслет, 1 шт., Золото 583, 37,63гр.б/у, 16 см браслет от часов б/у шабрование согласовано, 583 пробы, вес -37,63/37,68 граммов» был возвращен Ломбардом ФИО, что подтверждается актом приема-передачи предмета залога заемщику, подписанным собственноручной подписью должника.

Согласно акту приема-передачи предмета залога заемщику при его выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принял «Браслет, 1 шт., Золото 583, 37,63гр.б/у, 16см браслет от часов б/у шабрование согласовано, 583 пробы, вес -37,63/37,68 граммов».

При оформлении в обособленном подразделении ООО «Фианит-Ломбард» операции выкупа с использованием платежной карты ФИО через эквайринговый терминал, от должника были получены денежные средства в размере 3 166,68 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет суммы процентов: срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 22дня *143,94 руб. = 3 166,68 руб.).

В то же время ФИО не исполнил обязательство по возврату ООО «Фианит-Ломбард» суммы предоставленного займа в размере 71 972 руб. (наличными денежными средствами или путем безналичного перевода).

Непоступление ООО «Фианит-Ломбард» суммы займа в размере 71 972 руб. подтверждается отчетом о возмещении денежных средств по мерчанту № (мерчант зарегистрирован по адресу <адрес>, Ростов-на-Дону, Станиславского, 61 предприятия ООО «Фианит-Ломбард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также чеками операций, произведенных по мерчанту №.

Таким образом, обязательства по возврату ООО «Фианит- Ломбард» суммы займа, возникшие из договора займа (залоговый билет 001670-015 от ДД.ММ.ГГГГ), должником не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

При этом сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах»).

ООО «Фианит-Ломбард» исполнены обязательства по возврату предмета залога заемщику, тем не менее, заемщик ФИО не произвел возврат заимодавцу ООО «Фианит - Ломбард» суммы предоставленного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит- Ломбард» направил должнику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа, однако ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения. ООО «Фианит-Ломбард» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № судебный приказ о взыскании спорной денежной суммы отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Фианит-Ломбард» сумму предоставленного займа в размере 71 972 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Фианит-Ломбард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Фианит - Ломбард» (л.д.6).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1. ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГКРоссийской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГКРоссийской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, почтовые конверты, направленные ответчику судом заблаговременно в два известных суду адреса, ответчиком не востребованы и возвращены и возвращены из-за истечения срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ФИО надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и акционерное общество «Донской ломбард» заключили договор займа под залог движимого имущества в обособленном подразделении в ломбарде по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора займа (залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ), должнику были предоставлены денежные средства в сумме 72 000 рублей.

Сумма займа в размере 72 000 руб. была выдана ФИО, о чем в залоговом билете имеется собственноручная подпись Должника в графе «С условиями договора займа согласен, заем получил».

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Донской ломбард» и обществом с ограниченной ответственностью «Фианит - Ломбард» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (АО «Донской ломбард») уступает, а цессионарий (ООО «Фианит-Ломбард») принимает в полном объеме права требования, обеспечивающие исполнение обязательств к должникам (заемщикам по договорам займа), которые указаны в «Перечне договоров займа в ломбарде (залоговых билетов) и заложенных вещей», подписываемом сторонами.

Перечень содержит сведения о праве требования, переданном по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (строка №).

Предмет залога «Браслет, 1 шт., Золото 583, 37,63гр.б/у,, 16 см браслет от часов б/у шабрование согласовано, 583 пробы, вес -37,63/37,68 граммов» был возвращен Ломбардом ФИО, что подтверждается Актом приема-передачи предмета залога заемщику, подписанным собственноручной подписью должника.

Согласно акту приема-передачи предмета залога заемщику при его Выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принял «Браслет, 1 шт., Золото 583, 37,63гр.б/у, 16 см браслет от часов б/у шабрование согласовано, 583 пробы, вес -37,63/37,68 граммов».

При оформлении в обособленном подразделении ООО «Фианит-Ломбард» операции выкупа с использованием платежной карты ФИО через эквайринговый терминал, от должника были получены денежные средства в размере 3 166,68 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет суммы процентов: срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ-22дня *143)94 руб. = 3 166,68 руб.).

ФИО не исполнил обязательство по возврату ООО «Фианит-Ломбард» суммы предоставленного займа в размере 71 972 руб.

Обязательства по возврату ООО «Фианит-Ломбард» суммы займа, возникшие из договора займа (залоговый билет 001670 -015 от ДД.ММ.ГГГГ), Должником не исполнены.

ООО «Фианит-Ломбард» исполнены обязательства по возврату предмета залога заемщику, заемщик ФИО не произвел возврат заимодавцу ООО «Фианит - Ломбард» суммы предоставленного займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку ответчик ФИО в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фианит-Ломбард» о взыскании с ФИО, задолженности по договору займа в сумме 71 972 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Фианит-Ломбард» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, уплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фианит-Ломбард» к ФИО, о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Фианит-Ломбард» сумму займа в размере 71 972 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. А всего взыскать 75 972 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ