Решение по делу № 2-2727/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2727/2023

64RS0043-01-2023-002789-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

акционерное общество «Русская телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей, суд обязал АО «РТК» устранить недостатки телефона Samsung G955 G955Galaxy S8Plus LTE Dual sim black, IMEI: №.

С АО «РТК» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 167 руб. 80 коп., неустойка в размере 599 руб. 90 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня устранения недостатка телефона, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп.

В целях добровольного исполнения решения суда, в связи с отсутствием реквизитов истца, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 965 руб. 70 коп. направлены почтовым переводом до востребования, на указанный в исковом заявлении адрес. Денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО2 его правопреемником ФИО3 в части обязании АО «РТК» устранить недостатки телефона, взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойки в размере 599 руб. 90 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатка телефона.

Ремонт телефона произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РТК» в пользу ФИО3 на основании инкассового поручения № списаны денежные средства в размере 162 846 руб. 30 коп.

Истец полагает, что поскольку неустойка была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ремонта).

Считает, что списанная сумма в размере 162 846 руб. 30 коп. неверно рассчитана, поскольку ремонт телефона произведен ДД.ММ.ГГГГ, неустойка оплачена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма, подлежащая оплате составляет 108 581 руб. 90 коп.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по исполнительному листу в размере 54 264 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 54 264 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списание денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска ответчику) в размере 1 103 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения решения суда и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представлено.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ ФССП Росии по <адрес>, Волжское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей на АО «РТК» возложена обязанность устранить недостатки телефона Samsung G955 G955Galaxy S8Plus LTE Dual sim black, IMEI: №. С АО «РТК» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 167 руб. 80 коп., неустойка в размере 599 руб. 90 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня устранения недостатка телефона, компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В целях добровольного исполнения решения суда АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 965 руб. 70 коп. направлены почтовым переводом до востребования, на указанный в исковом заявлении адрес. Денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО2 его правопреемником ФИО3 в части возложения на АО «РТК» обязанности устранить недостатки телефона, взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойки в размере 599 руб. 90 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатка телефона.

Ремонт телефона произведен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РТК» в пользу ФИО3 на основании инкассового поручения № списаны денежные средства в размере 162 846 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате излишне списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако указанные в ней требования на момент вынесения решения суда не исполнены.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами /ст. 395 ГК РФ/ с того времени когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения спорной денежной суммы, ответчик, ответчиком не представлено.

Как следует из расчета, произведенного стороной истца, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 581 руб. 90 коп., на основании инкассового поручения № с АО «РТК» списаны денежные средства в размере 162 846 руб. 30 коп., размер излишне списанной неустойки составляет 54 264 руб.

В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, проверив произведенный стороной истца расчет, учитывая, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (дата ремонта телефона), суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 54 264 руб. 40 коп. являются неосновательным обогащением ФИО3 и, в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, подлежат возврату.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 г. № 6).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате излишне списанных денежных средств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии о возврате денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (дату решения суда) в размере 3 116 руб. 26 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 828 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская телефонная Компания» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» неосновательное обогащение в размере 54 264 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 руб. 26 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 54 264 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина