Дело № 2а-1956/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указало, что по исполнительному производству является должником. В рамках исполнительного производства учреждение обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Полагает указанное постановление судебного пристава не законным. По указанным основаниям, просит суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 05.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц прокуратура Советского района г.Орла, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца МКУ «ОМЗ г.Орла» по доверенности ФИО4 требования поддержал по основания, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО5 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, поскольку установлено, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление от 05.04.2023 получено административным истцом 11.04.2023. С жалобой на указанное постановлением МКУ «ОМЗ г.Орла» обратилось в суд 14.04.2023, то есть в срок, установленный вышеприведенной нормой, таким образом, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 03.04.2012 по гражданскому делу №2-270/2022 на МКУ «УКХ г.Орла» возложена обязанность за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого дома <...> с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту жилого дома <...>.

Согласно Уставу МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» указанное учреждение создано путем реорганизации МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в форме присоединения к нему МКУ «Управление капитального строительства города Орла» в соответствии с постановлением администрации города Орла от 10.03.2022 №1149.

Указанное решение предъявлено к принудительному исполнению и на основании исполнительного листа от 27.04.2012 №019755485 возбуждено исполнительное производство от 11.05.2012 №12959/14/57024-ИП.

22.03.2023 МКУ «ОМЗ г. Орла» направило в УФССП России по Орловской области заявление об окончании исполнительного производства. При этом, представило следующие доказательства исполнения требований исполнительного документа: муниципальный контракт от 22.10.2012 №95 с ООО «АктивПроект» на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома <...> муниципальные контракты от 11.03.2013 №23 и от 13.05.2013 №42 с ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт жилого дома <...>; муниципальный контракт от 05.05.2014 №29 с ООО «АртРомСтрой», от 08.02.2016 №4 с ООО «Норма», от 26.09.2016 №105 с ООО «Норма», от 07.11.2018 №235 с ООО «СК Цент», от 25.12.2020 №322 с ООО «Строительно-монтажное управление -19» на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома <...>.

05.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что 08.07.2021 совершен акт выхода по обследованию дома <...>, в ходе которого жильцами дома ФИО6 и ФИО7 было обращено внимание на не качественно выполненные работы по капитальному ремонту.

Информации об устранении недостатков после совершения акта выхода в адрес МОСП по ОИП должником не представлено.

Полагая, что жильцы дома <...> ФИО6 и ФИО7 не имеют специальных познаний в области строительства и не вправе делать заключения о качестве выполненных строительных работах, в связи с чем доводы судебного пристава- исполнителя ФИО1 о не качественном капитальном ремонте дома не имеют оснований, таким образом, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о недоказанности факта незаконности принятого административным ответчиком постановления об отказе в удовлетворению заявления от 05.04.2023.

При этом, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. Ходатайство МКУ «ОМЗ г.Орла» рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя. Более того, из представленных в материалы дела сведений следует, что административным ответчиком в настоящее время проводятся активные действия в рамках исполнительного производства, в том числе, направлено письмо эксперту для проведения экспертизы в целях установления объема выполненных работ в оспариваемом многоквартирном жилом доме.

Не лишен административный истец права на обращение с заявлением об окончании исполнительного производства после проведения экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 июня 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина