Дело № 2-501/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000105-16

Поступило 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Яловенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

3

В

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанную долю она получила в порядке наследования после смерти своей матери <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брат истца ФИО2 отказался от принятия наследственных прав после матери. Мать <данные изъяты> являлась собственником 1/3 доли в указанном индивидуальном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после своего отца <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками доли в указанном доме являются ФИО4 (родной брат матери), который также принял наследство за своим отцом, и ФИО5 (супруга родного брата матери ФИО4), которая приняла данное наследство после умершего супруга. Право собственности на 2/3 доли вышеуказанного индивидуального жилого дома не зарегистрировано.

Весной 2015 года истец дала разрешение на временное проживание брату ФИО2 и его супруге ФИО3 в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Однако, ответчики, пользуясь данным домом, перестали производить оплату за пользование электроэнергией, водоснабжением, в связи с чем, у истца образовался долг в размере 25 327,85 руб. Ей стали поступать звонки, сообщения с требованием погасить долг. Она обратилась к ответчикам с просьбой оплатить вышеуказанную сумму, однако до сегодняшнего дня оплата не произведена. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о выселении, однако они продолжают там проживать. У ответчика ФИО3 есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответственно, жилое помещение для проживания у ответчиков имеется. Ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет. Соседи <данные изъяты> составили акт, подтверждающий проживание ответчиков в спорном жилом доме. Решением Дзержинского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным доводам, просила удовлетворить, а также пояснила, что в доме антисанитария, ремонт не делается, и если ответчики останутся жить в доме, то останутся неприязненные отношения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он жил в этом доме у бабушки и дедушки, учился в <данные изъяты>, поэтому был зарегистрирован в доме, потом уехал в город работать, а потом ушел в армию. Когда необходимо было вступать в наследство после матери <данные изъяты>., у него не было денег, поэтому он сказал истцу, чтобы оформляла долю на себя. Фактически он присматривает за этим домом с 2013 года. После смерти матери, они сначала с истцом ездили вдвоем, поочередно, в течение года, кормили кошек, собак. Потом он переехал и стал проживать в нем постоянно, и они вместе делали ремонт. Ключи от дома лежат в определенном месте, он приехал, как к себе домой, поскольку с детства там проживал, и остался там жить. Ремонт сделан в 2 комнатах и кухне. Истец 4 года говорила, что он ей ничего не должен, так как он выплатил долг за квартиру (в <адрес>). В настоящее время осталась небольшая задолженность по оплате коммунальных услуг по дому, которую он в ближайшее время выплатит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также исковые требования не признала, поддержав сказанное ФИО2, и суду пояснила, что брак с ФИО2 зарегистрирован с <данные изъяты> года, в <адрес> они стали приезжать с 2011 года, она его жена и должна с ним проживать. В доме они сделали ремонт на кухне, хотели в большой комнате сделать, но у ФИО6 там стоят шкафы, побоялись, что будет ругаться. За домом они следят, топят печь, дрова покупают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда; ФИО5 с иском не согласилась, на выселении не настаивала и не возражала, чтобы ФИО2 проживал в доме, поскольку ФИО2 смотрит за домом, топит печь, недавно он сделал в доме ремонт, поклеил обои.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения истца, ответчиков, а также заключение прокурора Яловенко Д.А., полагавшей необходимым, исходя из установленных обстоятельств по делу, в удовлетворении исковых требований, отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

Право собственности возникло у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Сособственниками данного дома изначально являлись братья матери истца ФИО7 – ФИО4 и <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти их отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); впоследствии, после смерти <данные изъяты>, - его супруга ФИО5, принявшая наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный спорный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №) (об. л.д. 17).

После смерти <данные изъяты>. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын – ответчик ФИО2; ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 110-111, 112, 113-114).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ч.ч.1, 2 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным п. 11 п.п. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абз. 4 п.п. «б» п. 11 Пленума, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи и собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из акта о проживании, истец постоянно в спорном доме по адресу: <адрес>, не проживает; в доме проживают только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23). Из домовой книги для прописки граждан следует, что в доме никто не зарегистрирован (л.д. 24-28).

Истцом представлено решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (место жительства и регистрации истца) (л.д. 32-33).

Согласно данным ОАСР ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; его супруга ФИО3 – по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет (имел ранее, до 2003 года). Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 116,118).

Как указано в абз. 4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истец при обращении в суд не ссылалась на прекращение с братом семейных правоотношений, как и не просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Иск о выселении ФИО8 мотивировала тем, что ответчики, пользуясь домом, перестали вносить плату за электроэнергию и водоснабжение, в связи с чем у нее образовался долг; по ее требованию они не выселились; как пояснила истец в судебном заседании, в случае дальнейшего проживания ответчиков, конфликтные отношения между ними продолжатся.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт вселения истцом ФИО1 в спорный жилой дом ФИО2 и его супруги ФИО3 нашел свое подтверждение. Обстоятельства вселения не оспариваются истцом ФИО8, при этом вселялся ФИО2 для проживания в спорный жилой дом именно как член семьи (родной брат) ФИО1, а ФИО3, на основании ст. 70 ч.1 ЖК РФ, с учетом разъяснений абз. 4 п.12 Пленума № 14 от ДД.ММ.ГГГГ,– как член семьи ФИО2 (супруга), то есть на законных основаниях.

О существовании между ФИО1 и ФИО2 на момент вселения именно семейных отношений, общих неимущественных и имущественных прав и обязанностей свидетельствует также тот факт, что ФИО2, не являясь сособственником жилого дома, без какого-либо устного или письменного соглашения с истицей, в течение всего времени несет расходы по содержанию всего дома, в котором ранее проживал и был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте при жизни дедушки <данные изъяты>. и бабушки Чмуж <данные изъяты>., и в который он заселился после смерти матери <данные изъяты>., при этом ФИО2 знала и не препятствовала этому. Обстоятельства вселения ответчиков в дом подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО5 и не оспаривались в судебном заседании истцом ФИО1 Факт постоянного проживания ФИО2 в спорном доме в <адрес> косвенно подтверждается и решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, с которым семейные правоотношения у истца ФИО1 не прекращены, как член ее семьи (родной брат), наравне с его сособственниками приобрел право пользования жилым помещением, в котором он продолжает проживать до настоящего времени совместно со своей супругой ФИО3, имеющей право на реализацию своих гражданских прав, в том числе, право на общение со своим супругом. На праве собственности ФИО2 другого жилого помещения не имеет, фактически спорный дом является для него единственным постоянным местом жительства.

Оснований, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ, для выселения ответчиков не установлено.

Ссылка истца на наличие конфликтных отношений с ответчиками не может служить правовым основанием для их выселения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, суду представлено не было. Требований о вселении и нечинении препятствий к проживанию в спорном доме истцом не заявлялось.

Кроме того, в настоящее время проживание ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает права истца, которая хотя и является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в доме не проживает, а проживает в <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства, о чем она сама указала в исковом заявлении.

Доводы истца ФИО1 о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и за пользование электроэнергией, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленную электроэнергию не имеется, имеется задолженность по коммунальным услугам, в счет которой ответчиком производится оплата.

Суд также учитывает, исходя из положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ, что другие сособственники спорного жилого помещения не согласны на выселение ответчиков.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич