Дело № 2-198/2025
УИД 91RS0024-01-2023-001503-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 25 апреля 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» об установлении частного сервитута,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» об установлении частного (бессрочного и бесплатного) сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в целях прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты>, по существующему проезду в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29 ноября 2024 г. № <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, смежный с земельным участком истца, органом местного самоуправления был передан в аренду ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» под застройку многоквартирным домом. Единственный проход и проезд к земельному участку и жилому дому истца осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, при формировании которого в него были включены земли общего пользования. В ходе переписки истец предлагал ответчикам заключить соглашение о сервитуте, отказ в котором послужил основанием для обращения в суд (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 249, т. 5 л.д. 195-196).
Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» явку представителя в суд не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым. Судебная повестка, направленная по адресу местонахождения юридического лица, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.
ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» 24 мая 2023 г. и 18 февраля 2025 г. в суд были поданы письменные отзывы на иск. При этом указано, что у истца отсутствуют препятствия в доступе и проезде к своему жилого дому через строительную площадку. Общество считало установление сервитута нецелесообразным, так как в соответствии с проектной документацией будет построен асфальтированный проезд рядом с домом истца. Кроме того, в случае установления сервитута он прекратит свое действие после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на первое жилое помещение и земельный участок (т. 2 л.д. 14). Дополнительно указано, что по состоянию на дату рассмотрения спора земельный участок с 28 января 2025 г. перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома (т. 3 л.д. 5).
Третьи лица при надлежащем извещении явку представителей в суд не обеспечили, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 35-41, 66-75, 47-49, 50, 82-83).
21 февраля 2017 г. между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 2788 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (высотная застройка), сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 219-227, 228).
В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД», в виде ипотеки в силу закона на основании договоров участия в долевом строительстве, а также о наличии публичного сервитута в пользу ГУП РК «Водоканал ЮБК» на срок действия договора аренды земельного участка (т. 3 л.д. 15-64).
В пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено сооружение трубопроводного транспорта (газопровод) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее Республике Крым (т. 4 л.д. 167-170), нежилые здания сараев площадью 4,5 кв. м и 6,9 кв. м с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 4 л.д. 163-164, 165-166).
Кроме того, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено здание многоквартирного дома площадью 6555,9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 25 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 76-186, 203-210).
Государственная регистрация права собственности на первую квартиру и нежилое помещение в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке, произведена 3 февраля 2025 г. за ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» (т. 4 л.д. 221-223, т. 5 л.д. 59-62).
При этом, на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» является единственным собственником помещений в многоквартирном доме, то есть, надлежащим ответчиком по делу.
Правила пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», предусматривают, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
Как указывает истец, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> использовалась им в качестве прохода и оборудованного проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ходе переписки истцу Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в письме от 10 августа 2018 г. было сообщено о том, что для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо установление публичного или частного сервитута (т. 1 л.д. 10).
ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» в письме от 7 сентября 2018 г. истцу был согласован проход и проезд по территории арендованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом строительства на нем объекта и его дальнейшей эксплуатации, предложено ведение совместной работы для разрешения возникшего вопроса (т. 1 л.д. 11).
Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
С целью проверки доводов истца по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам заключения эксперта от 29 ноября 2024 г. № <данные изъяты> доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и зданию с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется через асфальтированную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и зданию с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.
С учетом плотности сложившейся застройки, возможность подъезда легкового автотранспорта и специальных автомобилей (автомобили скорой помощи, пожарной службы, службы газа и т.п.) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, без использования (проезда) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.
В результате проведенного исследования определены два варианта установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и зданию с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вариант № 1 установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> предлагается установить по существующему проезду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (изображение №5, таблица №1 исследовательской части данного заключения).
Площадь предлагаемого сервитута необходимого для прохода и проезда составляет 110,07 кв. м
№
X
Y
Длина
Угол
Внутренний
1
4 922 449,800
5 195 722,300
2,636
151°52"32"
121°27"24"
2
4 922 447,475
5 195 723,542
1,959
166°29"01"
194°36"29"
3
4 922 445,571
5 195 724,000
2,069
177°02’11"
190°33"09"
4
4 922 443,504
5 195 724,107
1,954
193°05"51"
196°03"40"
5
4 922 441,601
5 195 723,664
1,044
204°44"44"
191°38"53"
6
4 922 440,653
5 195 723,227
13,249
214°50"08"
190°05"24"
7
4 922 429,778
5 195 715,659
1,244
291°18"42"
256°28"35"
8
4 922 430,230
5 195 714,500
9,430
123°50"50"
012°32"07"
9
4 922 424,978
5 195 722,332
0,174
356°59"09"
053°08"19"
10
4 922 425,151
5 195 722,322
8,231
357°50"47"
180°51"38"
11
4 922 433,377
5 195 722,013
6,564
035°07"12"
217°16"25"
12
4 922 438,745
5 195 725,789
2,298
025°37"28"
170°30"16"
13
4 922 440,817
5 195 726,783
3,655
011°34"09"
165°56"41"
14
4 922 444,397
5 195 727,516
3,963
357°10"55"
165°36"46"
15
4 922 448,355
5 195 727,321
4,431
353°18"36"
176°07"41"
16
4 922 452,756
5 195 726,805
2,410
308°13"32"
134°54"56"
17
4 922 454,247
5 195 724,911
5,157
210°25"09"
082°11"37"
70,468
2700°00"00"
Экспертами отмечается, что вариант № 1 не соответствуют требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 и табл. 11.6 п. 11.7 СП 42.13330.2016 в части минимальной ширины проезда 3,5 метра (при условии частичного демонтажа ограждения детской площадки, данный вариант в части минимальной ширины проезда будет соответствовать).
Вариант № 2 установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> предлагается в соответствии с СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 243.1326000.2015, ГОСТ 34350-2017, а также Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (изображение №6, таблица №2 исследовательской части данного заключения).
Площадь предлагаемого сервитута необходимого для прохода и проезда составляет 135,3 кв. м
№
X
Y
Длина
Угол
Внутренний
1
4 922 449,800
5 195 722,300
2,636
151°52"32"
121°27"22"
2
4 922 447,475
5 195 723,542
1,968
166°34"49"
194°42"15"
3
4 922 445,561
5 195 723,999
2,060
176°59"28"
190°24"39"
4
4 922 443,504
5 195 724,107
1,956
193°05"33"
196°06"05"
5
4 922 441,599
5 195 723,664
1,042
204°46"30"
191°40"57"
6
4 922 440,653
5 195 723,227
13,249
214°50"08"
190°03"38"
7
4 922 429,778
5 195 715,659
0,270
213°49"29"
178°59"21"
8
4 922 429,553
5 195 715,509
3,503
123°50"50"
090°01"21"
9
4 922 427,602
5 195 718,418
6,034
034°47"40"
090°56"50"
10
4 922 432,557
5 195 721,861
16,068
035°42"51"
180°55"11"
11
4 922 445,603
5 195 731,241
1,246
352°51"26"
137°08"34"
12
4 922 446,839
5 195 731,086
1,246
347°08"34"
174°17"09"
13
4 922 448,054
5 195 730,809
1,246
341°25"43"
174°17"09"
14
4 922 449,235
5 195 730,412
1,246
335°42"51"
174°17"09"
15
4 922 450,371
5 195 729,899
1,246
330°00"00"
174°17"09"
16
4 922 451,450
5 195 729,276
1,246
324°17"09"
174°17"09"
17
4 922 452,462
5 195 728,549
1,246
318°34"17"
174°17"09"
18
4 922 453,396
5 195 727,724
1,246
312°51"26"
174°17"09"
19
4 922 454,243
5 195 726,811
1,246
307°08"34"
174°17"09"
20
4 922 454,996
5 195 725,818
0,403
301°52"30"
174°43"56"
21
4 922 455,209
5 195 725,476
1,115
210°25"09"
088°32"39"
22
4 922 454,247
5 195 724,911
5,157
210°25"09"
180°00"00"
66,675
3600°00"00"
Предлагаемый вариант № 2 установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, распространяется на существующую застройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - ограждение детской площадки, металлическая лестница, фонарный столб, газовые трубы (таблица №3 исследовательской части данного заключения).
Для установления сервитута по варианту № 2 требуется частичный демонтаж ограждения детской площадки и металлической лестницы, перенос фонарного столба и газовых труб.
Исходя из этого, частичный демонтаж ограждения детской площадки и металлической лестницы, перенос фонарного столба и газовых труб не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Таким образом, предлагаемый вариант № 2 (при его установлении) не будет препятствовать использованию земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с его назначением (т. 2 л.д. 223, 224-242).
Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
Пунктом 8 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пунктам 7, 8, 9 и 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта от <адрес> г. <данные изъяты>, исходя из доказанности необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывая, что в варианте № 1 площадь сервитута будет меньше (110,07 кв. м), его предлагается установить по существующему асфальтированному проезду, согласно сложившейся застройки, где расположена дорога, пригодная для движения и маневрирования автомобильного транспорта, а также исключается необходимость дополнительных мер по оборудованию проезда, условия установления сервитута являются наименее обременительными для собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применительно к положениям статьи 36 ЖК РФ, сохраняется возможность использовать участок по целевому и функциональному назначению, то есть, будет соблюден баланс интересов сторон, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Тот факт, что существующий проезд в части минимальной ширины проезда 3,5 м не соответствует требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 и табл. 11.6 п. 11.7 СП 42.13330.2016, не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не означает, что истец должен быть лишен возможности проезда к своему земельному участку с расположенным на нем жилым домом.
Кроме того, вариант проезда по существующему, по мнению суда, является наиболее оптимальным, учитывая при этом то, что для установления сервитута по варианту № 2, предложенному экспертом в соответствии с СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 243.1326000.2015, ГОСТ 34350-2017, требуется перенос газовых труб и фонарного столба, частичный демонтаж ограждения детской площадки и металлической лестницы.
Учитывая, что сервитут не создает препятствий собственнику в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с его целевым назначением; право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло до формирования и передачи в аренду земельного участка под застройку многоквартирным домом, при проектировании и строительстве многоквартирного дома учитывалась сложившаяся застройка с существующим проездом, то при таком положении, по мнению суда, необоснованно установление платы для истца на обремененную сервитутом часть участка.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ООО «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД».
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить право ограниченного бессрочного и бесплатного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по существующему проезду в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, в размере земельного участка площадью 110,07 кв. м, со следующими характерными точками границ:
№
X
Y
Длина
Угол
Внутренний
1
4 922 449,800
5 195 722,300
2,636
151°52"32"
121°27"24"
2
4 922 447,475
5 195 723,542
1,959
166°29"01"
194°36"29"
3
4 922 445,571
5 195 724,000
2,069
177°02’11"
190°33"09"
4
4 922 443,504
5 195 724,107
1,954
193°05"51"
196°03"40"
5
4 922 441,601
5 195 723,664
1,044
204°44"44"
191°38"53"
6
4 922 440,653
5 195 723,227
13,249
214°50"08"
190°05"24"
7
4 922 429,778
5 195 715,659
1,244
291°18"42"
256°28"35"
8
4 922 430,230
5 195 714,500
9,430
123°50"50"
012°32"07"
9
4 922 424,978
5 195 722,332
0,174
356°59"09"
053°08"19"
10
4 922 425,151
5 195 722,322
8,231
357°50"47"
180°51"38"
11
4 922 433,377
5 195 722,013
6,564
035°07"12"
217°16"25"
12
4 922 438,745
5 195 725,789
2,298
025°37"28"
170°30"16"
13
4 922 440,817
5 195 726,783
3,655
011°34"09"
165°56"41"
14
4 922 444,397
5 195 727,516
3,963
357°10"55"
165°36"46"
15
4 922 448,355
5 195 727,321
4,431
353°18"36"
176°07"41"
16
4 922 452,756
5 195 726,805
2,410
308°13"32"
134°54"56"
17
4 922 454,247
5 195 724,911
5,157
210°25"09"
082°11"37"
70,468
2700°00"00"
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сапфир 4 ЛТД» (ИНН: №<номер>, ОГРН №<номер> в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер>, выдан №<номер> г. №<номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 7 мая 2025 г.