УИД 25RS0***-73

Дело № 2а-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании бездействия незаконным по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства по административным делам о взыскании налоговых платежей он обратился в УФНС России по Приморскому краю за разъяснением и обеспечением возможности ознакомления с документами, оформляемыми по специальной форме, утверждённой ФНС России, согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ. В своем ответе от *** № *** УФНС России по Приморскому краю, сославшись на письма Минфина России, отсутствие в налоговом законодательстве положений о вручении налогоплательщику документов, составляемых по специальной форме, отказал ему в возложении на нижестоящий налоговый орган обязанности в предоставлении ему доступа к испрашиваемым письменным доказательствам по административному делу, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора по принудительному взысканию просроченной задолженности по налогам. Считает, что административные ответчики, уклонившись от выполнения его законных требований в части предоставления доступа к документам, подтверждающим выявление у него непогашенной задолженности, нарушили его конституционные права на получение информации, предусмотренные ст.ст. 18, 24.2, 56.3 Конституции РФ. Просит признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в отказе предоставить ему возможность ознакомиться с документами, составление которых по специальной форме, утвержденной уполномоченным органом, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 70 НК РФ, о выявлении у него просроченной задолженности не основанным на законе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Пояснил, что в силу положений ст. 21 и ст. 32 ч.1 НК РФ за налогоплательщиком оставлено право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при осуществлении ими функции налогового контроля. Налогоплательщик, реализуя свое право требовать, не может его реализовать иначе как обратиться с требованием в органы судебной власти, которые соблюдая баланс частных и охраняемых законов публичных интересов не вправе отказать налогоплательщику в рассмотрении его требований, направленных на непосредственное восстановление его конституционного права на предоставление доступа к информации, которое непосредственным образом затрагивает его права и экономические интересы, гарантированы положением ст. 24 Конституции РФ и не подлежащие ограничению ни при каких обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Административные ответчики уклоняясь в предоставлении ему доступа к документам, которые служат основанием для привлечения его к ответственности за неуплату имущественных налогов в бюджетную систему РФ, ограничивают и право на судебную защиту. По всем вопросам, по которым он обращался в УФНС России по Приморскому краю и его структурные подразделения, получал один ответ: сведения отсутствуют либо истекли сроки хранения документов. Подобного рода пренебрежения к его правам и свободам он испытывает в отношении спорных правоотношений, возникших по вине административных ответчиков, которые отказали в доступе к информации, формируемой ими в обязательном порядке согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ. Требования и уведомления об уплате налоговой задолженности он получал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления ФНС России по Приморскому краю ФИО2 поддержал доводы письменных возражений на административный иск, из которых следует, что обязанности налогового органа направлять налогоплательщику документ о выявлении к него недоимки Налоговый кодекс РФ не предусматривает. В письменных разъяснениях Минфина России указано, что в силу ч. 1 ст. 70 НК РФ документ о выявлении недоимки составляется налоговым органом при выявлении недоимки в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено. Вручать налогоплательщику указанный документ налоговые органы не обязаны. Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено составление акта о выявлении недоимки и вручение его налогоплательщику. О наличии недоимки налогоплательщику становится известно после получения требования о её уплате с начисленными пенями и штрафными санкциями. Основаниями для обращения в суд налогового органа в рамках ст. 48 НК РФ является не документ о выявлении недоимки, а неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено составление акта о выявлении недоимки и акта о списании безнадежной ко взысканию задолженности, УФНС по Приморскому краю сообщало административному истцу письмом от *** № *** об отсутствии возможности ознакомить его с указанными актами. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО3 с требованиями истца не согласился и поддержал доводы письменных возражений, указав, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца в суд с иском, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Вместе с тем, ни положения ст. 70 НК РФ, ни иные статьи НК РФ, не обязывают налоговый орган направлять налогоплательщику документ о выявлении недоимки. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Поскольку действующим законодательством обязанность по направлению налогоплательщику документа о выявлении недоимки не предусмотрена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, Приказом ФНС России от *** N *** признаны утратившими силу абзацы второй - двенадцатый, четырнадцатый и семнадцатый - двадцать первый пункта 1 приказа Федеральной налоговой службы от *** N *** "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам".Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (п. 1); получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате задолженности (п. 9); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (п. 12).

Указанным правам налогоплательщика корреспондируют установленные ст. 32 НК РФ обязанности налогового органа, в том числе: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (п. 4); направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности (п. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***), при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Соответствующая форма документа о выявлении недоимки у налогоплательщика являлась Приложением № 1 к Приказу ФНС России от *** N *** и признана утратившей силу Приказом ФНС России от *** N ***

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** административный истец ФИО1 обратился в УФНС России по Приморскому краю с просьбой возложить на МИФНС России № 12 по Приморскому краю обязанности ознакомить его с актами о выявлении у него недоимки и актами о списании безнадежной задолженности.

Письмом УФНС России по Приморскому краю от *** № *** административному истцу дан ответ по всем указанным в его обращении от *** вопросам, в том числе о порядке направления требований об уплате задолженности по налогам (ст.ст. 69, 70 НК РФ), о порядке списания безнадежной задолженности (ст. 59 НК РФ), о праве налогового органа обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании налога (ст. 48 НК РФ), а также сообщено, что акты о выявлении у него недоимки и о списании безнадежной задолженности не составлялись, в связи с чем ознакомить его с указанными актами невозможно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что акты о выявлении у ФИО1 недоимки по налогам и о списании безнадежной задолженности не составлялись, на момент рассмотрения административного иска действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов составлять и направлять налогоплательщику акты о выявлении недоимки по налогам и о списании безнадежной задолженности, а установленные ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате задолженности направлялись административному истцу и он этого не оспаривает, при направлении ответа на обращение административного истца налоговым органом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 10-12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрение обращения, суд не усматривает нарушения прав административного истца, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов