Решение по делу № 2-3475/2022 от 08.12.2022 - о взыскании компенсации по потере кормильца, акционерному обществу «СОГАЗ» о компенсации морального вреда.

Дело № 2-3475/2022

УИД 27RS0001-01-2022-003453-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации по потере кормильца, акционерному обществу «СОГАЗ» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации по потере кормильца, АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> железной дороги поездом ОАО «РЖД» смертельно травмирован супруг и отец ребенка ФИО2 Действиями ответчика истцу причинен вред по потере кормильца и моральный вред. Гибелью ФИО2 истцам причинены нравственные страдания. Они потеряли дорогого и близкого человека, супруга и отца. Ответственность ОАО «РЖД» по компенсации морального вреда застрахована в АО «СОГАЗ». Размер страховой выплаты согласно договору страхования составляет 40 000 руб. на одно лицо, которому причинен вред. Согласно Договору страхования страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требование на возмещение вреда. Таким образом, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5, действующей в интересах ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере 248 274 руб., ежемесячно по 6 896,5 руб. до достижения ребенком 18 лет, а при обучении очной формы до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке; в счет компенсации морального вреда 460 000 руб; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, действующей в интересах ФИО1 страховую выплату в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 460 000 руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 страховую выплату в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в которых указано, что ФИО2 имел образование «Машиниста локомотива». На момент смерти с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Востокстройсервис» в должности «монтажника». Данная организация в настоящее время ликвидирована. Общий заработок погибшего за весь период работы составил 97 994,13 руб. Среднемесячная заработная плата 12249,27 руб. Данный заработок в настоящее время обесценился. По сведениям Приморскстат размер средней заработной платы по должности «Монтажник» по Приморскому краю составляет 91249 руб., по должности «Машинист локомотива» 98721 руб. Таким образом, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5, действующей в интересах ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере 1 688106,5 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 46624,5 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке; в счет компенсации морального вреда 460 000 руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, действующей в интересах ФИО1 страховую выплату в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 460000 руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 страховую выплату в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 руб.

В судебное заседание не явились истец, ответчик АО «СОГАЗ», о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то,

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыл, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истцов и представителей ответчиков, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защита законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перегоне <адрес> дороги поездом ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО2.

Из акта № судебного медицинского обследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы Владивостокский отдел» следует, что смерть гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате разрушения жизненно-важных внутренних органов вследствие полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, забрюшного пространства, костей таза, левой верхней и нижних конечностей.

Смерть ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 остались близкие родственники: жена ФИО5 и дочь ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о браке и свидетельством о рождении.

Из ответа Приморский следственный отдел Восточное межрегиональное СУТ СК России следует, следует, что в Книге регистрации обращений о преступлениях Приморского следственного отдела на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за № был зарегистрирован материал проверки по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ пассажирским поездом под управлением ФИО6 на 9245 километре смертельно травмирован ФИО2 По данному сообщению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основания, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Материалы проверки представить невозможно, в связи указанный материал уничтожен по истечению 10 летнего срока хранения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В статье 1079 Гражданского кодекса РФ, указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на ответчика ОАО «Российские железные дороги», как собственника и владельца источника повышенной опасности.

Поскольку доводы истца о том, что ей и ее дочери причинены нравственные страдания, обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и дополнительного доказывания не требуют, суд, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца и ее дочери компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10, согласно которого степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень причиненных истцам нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника (мужа, отца), учитывая при этом также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер заявленной в счет компенсации морального вреда денежной суммы до 70000 рублей в пользу ФИО5, и до 100 000 рублей в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1, поскольку данные суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу и ее несовершеннолетней дочери, считает соразмерными причиненным нравственным страданиям.

Разрешая заявленные ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1, требования о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти отца была несовершеннолетней, состояла на ее иждивении, в связи с чем является лицом, имеющим право на возмещение вреда в результате смерти кормильца до совершеннолетия, а в случае обучения и после восемнадцати лет до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ, установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Механизм определения размера доли заработка умершего установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В обоснование заявленного размера заработка погибшего ФИО2 истец ссылается на справку Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя заработная плата строителей зданий, к которым относится профессия «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», по состоянию на октябрь 2021 года составляет 91249 руб.

Между тем, из представленного в материалы дела трудового договора следует, что ФИО2 работал монтажником 3 разряда, в его трудовые обязанности входили работы по монтажу сборных перегородок и внутренних стен из гипсовых панелей на металлическом каркасе, герметация стыков специальными герметиками с нанесением их кистью или шпателем, заделка кирпичом или бетоном концов балок.

Таким образом, расчет выплаты по потере кормильца, исходя из средней заработной платы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, является необоснованным.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным применить при расчете суммы подлежащей возмещению ущерба по потере кормильца принять за основу сведения, по данным обследования Приморскстат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Приморскому краю за октябрь 2019 года по профессиональной группе «строители и рабочие родственных занятий не входящие в другие группы» составляет 38178 рублей.

Таким образом, в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 706293 рубля, исходя из следующего расчета: 38178/2 * 37 мес., а также подлежит взысканию ежемесячная выплата в размере 19089 рублей в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, с последующей индексацией в установленном законом порядке

По общему правилу вред несовершеннолетним возмещается до достижения ими 18 лет (пункт 2 статьи 1088 ГК РФ). Лица старше 18 лет имеют право на возмещение вреда лишь при условии обучения в высшем учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ, с наступлением совершеннолетия, то есть до достижения восемнадцатилетнего возраста, наступает гражданская дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права.

Таким образом, после наступления совершеннолетия вред возмещается по заявлению самого лица, достигшего восемнадцати лет, при представлении доказательств обучения в высшем учебном заведении по очной форме. В связи с изложенным требования истца о взыскании ежемесячной выплаты по потере кормильца в период после достижения совершеннолетия при условии обучения по очной форме до 23 лет не подлежит удовлетворению.

Ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ» (ранее - ОАО «Страховое общество ЖАСО») на основании договора №.1. им от ДД.ММ.ГГГГ

Размер страховой выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с п.3.3.1 Договора страхования составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.8.2 Договора страхования страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери по 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 1930 рублей, связанные с оформлением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов по конкретному делу о взыскании с ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ» вреда.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям по отношения к каждому из ответчиков в следующем размере: с ответчика ОАО «РЖД» (90 %) в размере 1737 руб., с ответчика АО «СОГАЗ» (10 %) в размере 193 руб. в пользу истца ФИО5

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10563 руб. 93 коп. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 1737 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706293 рубля, ежемесячную выплату в размере 19089 рублей в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» ИНН № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 193 рубля.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» ИНН № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН № в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10563 рубля 93 копейки.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003453-69

Подлинник решения подшит в дело № 2-3475/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.