копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1302/2025

(УИД 43RS0034-01-2025-002034-91)

09 декабря 2025 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 137 600 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 137 600 руб. На основании изложенного в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 137 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 рублей, судебные расходы – 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Как предусматривает пункт 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, вышеуказанный пункт не связывает, право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 31.03.2025 около 15 час. 55 мин. В пгт. <адрес> у <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» ФИО5 от 02.04.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Из объяснений ФИО6, данных ею в процессе проведения проверки работниками полиции следует, что 31.03.2025 в 15 часов 50 минут она подъехала к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда она выходила из машины, то заметила, что к магазину подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого был лысый мужчина, лет 40. Находясь в магазине, она услышала грохот, и когда выглянула в окно, то увидела как мужчина на резко покинул место парковки. Выйдя на улицу она увидела, что стоящий на парковке автомобиль марки <данные изъяты>, г\н № в результате наезда автомобиля <данные изъяты> был поврежден. После этого она зашла в магазин и сообщила о случившемся водителю транспортного средства. Они сразу же позвонили в полицию по номеру 112. Через некоторое время к ним подошел водитель автомобиля <данные изъяты> и спросил, что случилось. Она ему сообщила, что им был совершен наезд на автомобиль <данные изъяты>. После этого он направился в сторону <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, сел в него, и уехал в неизвестном направлении.

Аналогичные объяснения дала водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г\н № ФИО7

Таким образом, ФИО1, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи, не сообщил о случившемся в полицию, оставил место ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Собственник автомобиля Toyota Alphard, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по страховому полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акту о страховом случае сумма подлежащего выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 137 600 рублей.

Платежным поручением № 227313 от 17.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в указанном размере; платежным поручением №67449 от 01.07.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования последнего денежные средства в сумме 137 600 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаются юридически значимые обстоятельства (оставление ФИО1 места ДТП, выплата истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенного им потерпевшему вреда в заявленном размере), то на основании приведенных нормативных положений у истца возникло право требовать с ответчика возмещения ущерба в размере 137 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В материалы дела представлено платежное поручение № 839094 от 21.08.2024, согласно которому СПАО «Ингосстрах» за оказанные услуги перечислило в коллегию адвокатов г. Москвы денежные средства в общей сумме 34725000 руб., из них 40 000 руб. за оказание юридических услуг по настоящему делу.

Учитывая объем оказанной помощи, степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, в том числе с учетом удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб,

Таким образом, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 5128 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса 137 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 128 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин