Дело № 35RS0010-01-2022-012109-02

Судебное производство № 2-8948/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 21 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении квартиры, указав в обоснование, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее квартира принадлежала ФИО2, однако в отношении квартиры в рамках гражданского дела № Вологодским городским судом приняты обеспечительные меры, ФИО5 не являлась лицом, участвующим в деле, а потому может обратиться за отменой обеспечительных мер лишь в порядке искового судопроизводства.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3, который поддержал исковые требования, уточнив их формулировку – просил отменить запрет на совершение действий по распоряжению квартирой и регистрационных действий в отношении неё.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО4, которая не согласилась с иском, отметив, что ФИО6 не нарушала прав и законных интересов ФИО1, а потому не может являться ответчиком по делу.

Третьи лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, от Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от 26.03.2014 по делу № признана недееспособной ФИО2, дело было инициировано ФИО6, ФИО5 не являлась лицом, участвующим в деле.

В рамках указанного дела определением от 05.03.2014 приняты обеспечительные меры - запрещено совершать действия, направленные на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрационный действия в отношении указанной квартиры.

Как на это указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Нотариусом ФИО7 25.02.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее, что ФИО5 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Имеется обременение прав и обязанностей - запрещение сделок с имуществом, запрет совершать действия, направленные на распоряжение квартирой (определение Вологодского городского суда от 05.03.2014).

Несмотря на отсутствие спора и факта нарушения прав истца действиями ответчика, обращение ФИО5 в суд с настоящим иском является обоснованным, поскольку она, являясь законным правообладателем вышеуказанной квартиры, лишена возможности в полной мере осуществлять предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса РФ правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с регистрацией права (статьи 131, 223 Гражданского кодекса РФ), а отмена обеспечительных мер, принятых ранее в рамках другого дела, позволит истцу зарегистрировать её право на квартиру.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2014 по делу №, в виде запрета совершать действия, направленные на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.