Дело №2а-1400/2023
27RS0004-01-2023-000916-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 16 марта 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием представителя административного истца Дронюка В.В., представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной таможенной службе о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы, поданной 28.12.2022 на действия должностных лиц Внуковской таможни.
В обоснование заявленных требований указал, что действующий в его интересах адвокат Дронюк В.В. 28 декабря 2022 года обратился с жалобой в Федеральную таможенную службу на действия должностных лиц Внуковской таможни, выразившихся в нерассмотрении ходатайств, в том числе о назначении повторной таможенной экспертизы, о передаче дела в таможенный орган по месту жительства, об отложении разбирательства по делу, неуведомлении о принятых решениях по заявленным ходатайствам, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ненаправлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Письмом от 25 января 2023 года № 18-20/Д-15315 «О рассмотрении обращения» сообщено об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Внуковской таможни при проведении таможенного контроля. С указанным решением он не согласен. Ответ Федеральной таможенной службы в части его доводов о нерассмотрении ходатайств о назначении повторной таможенной экспертизы, о передаче дела в таможенный орган по месту жительства, не соответствует закону, так как ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы заявлено в пределах таможенного законодательства и подлежало рассмотрению в соответствии с ТК ЕАЭС, а не КоАП РФ. Ходатайство об отложении вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и изъятии предмета правонарушения было заявлено непосредственно до возбуждения дела об АП, поскольку его заявление после возбуждения дела фактически утрачивает актуальность. Ответ в части направления ФИО2 копии определения о возбуждении дела об АП, протокола изъятия не подтвержден доказательствами. До настоящего времени указанные документы в его адрес не поступали. Копия определения Индустриального районного суда г.Хабаровска о приостановлении действия решения таможенного поста была приложена к ходатайству об отложении вынесения определения о возбуждении дела об АП, тем самым ответ в части того, что названное определение суда поступило после возбуждения дела об АП не соответствует действительности. Кроме того, при рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения, так как по жалобе не было принято решения в форме, определенной Приказом ФТС России от 24.12.2018 №2009.
Определением судьи от 03.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Внуковская таможня.
В возражениях на административное исковое заявление ФТС России исковые требования не признала, просила в требованиях отказать, ссылаясь на то, что жалоба адвоката Дронюка В.В., действующего в интересах ФИО2, была рассмотрена ФТС России как обращение в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку она не соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобе, подлежащей рассмотрению в порядке главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ. Ответ на обращение направлен на указанную в обращении электронную почту. Поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, то его реализация возможна только после возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая, что ходатайства ФИО2 поступили в таможенный орган 13.12.2022, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, то они правомерно рассмотрены как обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Необходимость проведения повторной таможенной экспертизы отсутствовала, так как эксперт, поводивший таможенную экспертизы обладал необходимой квалификацией, выводы эксперта являлись обоснованными. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола изъятия направлены в адрес ФИО2 почтой, что подтверждается кассовым чеком № 119027.02 и отчетом об отслеживании почтового идентификатора №. Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2022 поступило в таможенный орган только 26.12.2022, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, ответ ФТС России являлся полным и соответствовал порядку рассмотрения обращений.
В судебном заседании представитель административного истца Дронюк В.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что административным истцом оспариваются действия (бездействия), выразившиеся в непринятии решения по жалобе в форме, установленной законодательством. Административным ответчиком не соблюдены форма и сроки рассмотрения жалобы. Обстоятельства, приведенные в ответе, не соответствуют действительности. Ходатайства были заявлены в рамках таможенного контроля и должны быть рассмотрены в рамках таможенного контроля. Все необходимые сведения в жалобе были указаны, в связи с чем ссылка на то, что жалоба не соответствовала требованиям, несостоятельна.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. Пояснила, что незаконного бездействия допущено не было. Обращение административного истца было рассмотрено в установленный срок, на него дан ответ. Основания для рассмотрения обращения как жалобу на решение отсутствовали.
Представитель заинтересованного лица Внуковской таможни, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В соответствии с частью 7 статьи 298 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ) решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 октября 2022 года на таможенный пост Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни для прохождения таможенного контроля при въезде из Турецкой Республики в Российскую Федерацию прибыл гражданин Российской Федерации ФИО2
Таможенным инспектором ОСТП N 2 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) проведен таможенный досмотр багажа ФИО2, в ходе которого установлено наличие товара, не отнесенного к товарам для личного использования – прибор с комплектующими -2 шт.. В этот же день по результатам таможенного досмотра таможенным инспектором составлен акт таможенного досмотра №10001010/101022/Ф002009 и принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №10001010\101022/000230 от 10.10.2022, а также составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. Письмами начальника таможенного поста от 16.11.2022 и 25.11.2022 ФИО3 направлено заключение таможенного эксперта от 11.11.2022 и ФИО2 был вызван 17.12.2022 в 11-00 для участия в составлении определения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также изъятия товара по делу об административном правонарушении.
13 декабря 2022 года ФИО2 в лице его представителя направил в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) заявления, поименованные как ходатайства, - о назначении повторной таможенной экспертизы и приобщении к материалам дела инвойса от 10.10.2022, а также о запросе в таможенном органе сведений о стоимости сделок с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территории Союза и ввезенных на таможенную территорию Союза; - о передаче дела в таможенный орган по месту жительства ФИО2 – Хабаровскую таможню; - об отложении составления определения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также изъятие товара по делу об административном правонарушении.
15 декабря 2022 года начальником таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) ФИО2 был дан ответ на указанные заявления, из которого следует, что ФИО2 вызывается в аэропорт Внуково 17.12.2022 в 11:00 для участия вынесения определения об административном правонарушении и изъятии товара. Все направленные ФИО2 документы приобщены к материалам таможенного контроля.
Указанный ответ был направлен представителю заявителя по адресу электронной почты, указанному в заявлениях и получен последним, что следует из содержания административного иска.
22 декабря 2022 года представителем ФИО4 направлено ходатайство, в котором последний просил представить сведения о принятых решениях по заявленным им ходатайствам, а также уведомить о движении дела и принятых процессуальных мерах.
На указанное заявление дан ответ от 23.12.2022, в котором сообщено, что в отношении ФИО2 17.12.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 10001000-002671/2022 от 17.12.2022. Все материалы переданы в отдел административных расследований Внуковской таможни.
Не согласившись с названными действиями должностных лиц таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский), совершенными при проведении таможенного контроля, представитель ФИО2 – Дронюк В.В. 28 декабря 2022 года обратился в ФТС России с жалобой, в которой указал о поданных им ходатайствах, полученных ответах, нерассмотрении ходатайств, ненаправлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и просил провести проверку изложенных в жалобе доводов и принять предусмотренные законом меры реагирования, уведомив его о принятом решении по адресу электронной почты.
На данную жалобу дан ответ – «О рассмотрении обращения» от 25.01.2023, в котором указано, что ходатайства ФИО3 рассмотрены в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку не подлежали рассмотрению в соответствии с КоАП РФ, так как поступили до возбуждения дела об административном правонарушении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия протокола изъятия вещей и документов от 17.12.2022 направлены ФИО2 по его почтовому адресу письмом от 19.12.2022. Копия определения Индустриального районного суда г.Хабаровска о приостановлении действия решения таможенного поста поступила во Внуковскую таможню 26.12.2022, то есть после возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 286 Федерального закона N 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Статьей 288 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.
Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.
Согласно статье 290 Федерального закона N 289-ФЗ жалоба подается в таможенный орган в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем.
Жалоба может быть подана в электронном виде в соответствии с положениями статьи 300 и части 11 статьи 398 настоящего Федерального закона.
Жалоба должна содержать: 1) наименование таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 2) фамилию, имя, отчество (при его наличии), место жительства физического лица или наименование юридического лица, подающих жалобу, идентификационный номер налогоплательщика, его место нахождения; 3) существо обжалуемого решения, действия (бездействия); 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.
Из буквального содержания указанных норм следует, что в жалобе, поданной в порядке главы 51 Федерального закона N 289-ФЗ, должно содержаться наименование обжалуемого решения (действия, бездействия), а также просьба о признании его несоответствующим закону.
Между тем, судом установлено, что поданная ФИО2 жалоба приведенным требования не отвечала, поскольку в ней не содержалось доводов о несогласии с каким-то конкретным решением, действием (бездействием) таможенного органа, которое заявитель считал несоответствующим требованиям таможенного законодательства, а также требований о его отмене или признании незаконным. В своей жалобе заявитель перечислял хронологию событий, имевших место в рамках таможенного контроля, просил провести проверку обстоятельств и принять меры реагирования.
На основании изложенного, жалоба ФИО3 правомерно рассмотрена административным ответчиком как обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, а доводы административного истца о том, что его жалоба от 28.12.2022 должна быть рассмотрена в порядке и сроках, установленных главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ, путем принятия по результатам ее рассмотрения решения по жалобе основаны на ошибочном толковании закона.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что поданная представителем административного истца жалоба по своему содержанию и выраженных в ней просьб о проведении проверки и принятии мер реагирования является обращением, которое рассмотрено ФТС России в порядке, предусмотренном Федеральным обращение N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявителю был дан ответ от 25.01.2023 в установленный указанным законом срок – в течение 30 дней с момента поступления обращения.
В названном ответе от 25.01.2023 дана правовая оценка всем доводам, приведенным в обращении, и соответствию действиям таможенного органа требованиям таможенного законодательства, ответ является полным и дан по всем вопросам, содержащимся в обращении (жалобе).
При этом с учетом того, что право на заявление ходатайств и их рассмотрение не предусмотрено в рамках процедур таможенного контроля, то административный ответчик пришел к правильному выводу о правомерности их рассмотрения Внуковской таможней в порядке рассмотрения обращений граждан. На заявленные ходатайства даны ответы от 15.12.2022 и 23.12.2022, которые получены заявителем, что подтверждается содержанием административного иска.
В судебном заседании установлено, что определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2022 поступило в надлежащем образом заверенной копии в таможенный орган 26.12.2022, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении 17.12.2022, то доводы административного ответчика об отсутствии оснований для отложения вынесения определения о возбуждении дела об АП являются обоснованными.
Ссылки административного истца на то, что копия вышеуказанного определения суда от 08.12.2022 была приложена к ходатайству, то есть имелась в распоряжении таможенного органа, подлежит отклонению, так как сканкопия определения не может являться документом, имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия.
С учетом приведенных обстоятельств, судом не установлено нарушений требований законодательства, а также права заявителя на обращение, а довод административного истца об обратном, а именно о нерассмотрении жалобы в установленном порядке своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика ФТС России и нарушении прав административного истца, поскольку несогласие заявителя с оценкой приведенным им в жалобе доводов, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований судом должно быть установлено такое нарушение законодательства, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что жалоба представителя административного истца была в установленном порядке рассмотрена, по результатам ее рассмотрения дан ответ, в котором получили оценку все обстоятельства, приведенные в жалобе, то надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требований.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральной таможенной службе о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.