УИД 04RS0021-01-2025-002892-54

Гр.дело № 2-1607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ООО «ПКО Феникс» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45437,06 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что 11.05.2014г. между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой составил 45437,06 руб. на основании договора уступки, право требования перешло истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ООО ПКО «ЭОС», в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Анкете-заявления ....1, договора комплексного банковского обслуживания, Графика погашения, согласно которому ФИО1 представлен кредит в сумме 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 50 % годовых, ежемесячный платеж – 1082 руб., последний платеж 11.05.2017г. – 1213, 25 руб.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав ..., согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования по договору с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности в пользуистца.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой составил 45437,06 руб., из которых 19214,71 руб. – основной долг, 26222,35 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 826540,48 руб., являются его супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3 Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело .... ФИО2, ФИО4 и ФИО3 получены свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Исходя из того, что нарушено исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательств перед истцом, со смертью ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости принятого наследственного имущества, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

В иске истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 11.05.2014г. по 23.09.2022г. в размере 45437,06 руб. Согласно приложенному к иску расчету задолженность Банком при уступке прав требования в пользу ООО «ЭОС» была рассчитана на 01.12.2016г.Последний платеж по кредиту надлежало оплатить 11.05.2017г. С настоящим иском истец обратился в суд 08.05.2025г.Соответственно, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек 11.05.2020г. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс»о взыскании задолженности по кредиту надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд не усматривает основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, т.к. в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Судья Б.И. Танганов