КОПИЯ
<№>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1613/2023 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1" (ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> – 369429, 97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6894, 30 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит – 431646 руб., который принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. <Дата> между ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <№> от <Дата>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 369429, 97 руб., из которых: 301150, 07 руб. – сумма просроченного основного ФИО4, 68279, 90 руб. – сумма просроченных процентов.
Представитель ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 не явилась.
Представитель Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле 09.06.2023 в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит – 431646 руб., который принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
<Дата> между ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <№> от <Дата>.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 369429, 97 руб., из которых: 301150, 07 руб. – сумма просроченного основного долга, 68279, 90 руб. – сумма просроченных процентов.
<Дата> ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> – 369429, 97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3447, 15 руб.
Определением от 04.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ФИО3 АВД" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894, 40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Требования ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> – 369429, 97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6894, 30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 15.08.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
Подлинный документ подшит в дело № 2-1613/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.