Решение по делу № 2-1148/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 августа 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.08.2023 №38АА4082451,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001256-94 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3 заключили договор № 14004551090 от 16.10.2019 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 620000,00 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №014387804).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №2227714135603).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810814004551090

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО3 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО3 умер 12.07.2021.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Задолженность ФИО3 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № 14004551090 от 16.10.2019 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 579093,00 рублей, из которых: сумма основанного долга по кредитному договору 554167,22 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 24925,78 рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 579093.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8990,83 рублей.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя А.О.Г., действующую на основании доверенности от 03.08.2023 №38АА4082451.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – А.О.Г., действующая на основании доверенности от 03.08.2023 №38АА4082451 требования иска не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку с ФИО1 уже был взыскан долг в пределах полной стоимости наследственного имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании») наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).

Исходя из пунктов 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор № 14004551090 от 16.10.2019 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 620000,00 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО3 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО3, ...... г.р., умер ......, место смерти Российская Федерация, Иркутская область, г. Тулун, о чем 13.12.2021 составлена запись акта о смерти ***.

Из наследственного дела №14/2022 открытого к имуществу ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1, которому 30.03.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Другие наследники заемщика ФИО3, Г,И.А., Г.А.А., от принятия наследства отказались в пользу сына наследодателя ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела заявлениями.

30.03.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 2/9 долей квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый ***, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности; земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ****2, объект принадлежал наследодателю на праве собственности; нежилого помещения, находящегося по адресу: ****, пом.2, из основного строения общей площадь. 102,8 кв.м., кадастровый ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Ответчиком ФИО1 проведена оценка стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии с Отчетом №23/О-22 от 07.12.2021 (дата оценки), составленным 02.05.2023 ООО «Оценка», об оценке рыночной стоимости 2/9 доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: ****, итоговая рыночная стоимость объекта оценки с учетом принятых при проведении оценки объекта оценки ограничений и допущений (округленно) на дату оценки 07.12.2021 составляет 100000 рублей.

В соответствии с Отчетом № 23/0-23 от 07.12.2021 (дата оценки), составленным 02.05.2023 ООО «Оценка», об оценке рыночной стоимости двух объектов недвижимости итоговая рыночная стоимость объектов оценки с учетом принятых при проведении оценки объектов оценки ограничений и допущений (округленно) на дату оценки 07.12.2021 составляет:

нежилое помещение, площадью 102.8 кв.м., кадастровый ***. расположенное по адресу: ****, пом. 2 - 622440 рублей;

земельный участок, площадью 237 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: **** - 2 -137560 рублей.

Следовательно, стоимость имущества, перешедшего к ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО3, составляет в совокупности - 860 000 рублей (100000 руб. + 622440 руб. + 137560 руб.).

Указанные отчеты приобщены к материалам дела.

Согласно сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский», из карточки учета транспортного средства за ФИО3, ...... г.р. принадлежали на праве собственности транспортные средства: ИСУЗУ ГИГА, 1975 г.в., гос.рег.знак <***>, прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица; Тойота Спринтер 1987 г.в., гос.рег.знак <***>, прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица; ГАЗ 31029, 1993 г.в., гос.рег.знак <***>, прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Свидетель Г,И.А. в судебном заседании суду пояснил, что указанные автомобили ИСУЗУ ГИГА, 1975 г.в., Тойота Спринтер 1987 г.в., ГАЗ 31029, 1993 г.в. принадлежали его умершему отцу ФИО3, автомобили пострадали в наводнение, произошедшее в июне-июле 2019 года в г.Тулуне Иркутской области. ФИО3 после этого сдал их на металлолом, потому что транспортные средства и так были старые, а после наводнения восстановлению не подлежали. С учета не снял, потому что у него была задолженность какая-то и на все его имущество наложен либо арест, либо запрет на регистрационные действия. Никаких документов, подтверждающих сдачу транспортных средств на металлолом нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика указала, что ответчик в добровольном порядке погасил долг наследодателя перед кредитором в сумме, превышающей стоимость принятого наследственного имущества, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы ответчика в данной части, судом установлено следующее.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 12.12.2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России ио Иркутской области ФИО4 по гражданскому делу № 2-2229/2020 по иску ООО «Альянс» произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству от 17.09.2021 № 76250/21/38033 должника ФИО3, дата смерти ......, на правопреемника наследника по закону - ФИО1. ...... г.р., место рождения ****.

Сумма задолженности А.Г,И.А., согласно мировому соглашению, утвержденному определением Тулунского городского суда от 28.12.2020, установлена в размере – 986870,14 рублей.

10.03.2023 судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № 76250/21/38033-ИП от 17.09.2021, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № 038322587 от 19.08.2021 г., выданного Тулунским городским судом, постановила обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1054 942,53 рубля, из них: иные взыскания имущественного характера на сумму 985861,63 рубль, исполнительский сбор в сумме 69080,90 рублей.

Указанная сумма - 1054942,53 рубля снята со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что выпиской операций по лицевому счету ФИО1 за период 10.03.2023.

Также взыскание денежных средств в полном объеме подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 76250/21/38033 от 04.04.2023, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с ФИО1 взысканы денежные средства основного долга в пользу ООО «Альянс», перешедшего к нему в порядке наследования после смерти отца ФИО3 в размере 985861,63 рубля (1 054 942,53 руб. - 69 080,90 руб.), что значительно превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти ФИО3, которая составляет 860000 рублей. Иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

При разрешении заявленных требований суду необходимо установить стоимость наследственного имущества для выяснения того обстоятельства, достаточно ли этого имущества для погашения требований кредитора.

Соответственно, так как ранее с ФИО1 уже был взыскан долг наследодателя в пределах полной стоимости наследственного имущества, составляющей 860000 рублей, в связи с этим заявленные истцом требования о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа №14004551090 от 16.10.2019 в размере 579093,00 рубля не могут быть удовлетворены, так как ответственность ФИО1, как наследника по долгам наследодателя ФИО3, ограничена пределами стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, когда действующим законодательством пределы ответственности наследника ограничены стоимостью перешедшего к нему наследственному имущества, а на момент разрешения исковых требований ответчик погасил долги наследодателя в сумме, превышающей его стоимость, вследствие чего основания для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

Судья А.А. Гвоздевская