УИД 71RS0026-01-2023-002121-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1974/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Тула, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа город Тула о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией городского округа город Тула в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на дата. Считает данное решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, так как оно принято без проведения профессионального психологического отбора, результатов обязательных диагностических исследований, учета состояния его здоровья, имеющихся у него заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу,

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконными решение призывной комиссии городского округа города Тула о призыве его на военную службу, а также обязать призывную комиссию городского округа города Тула выдать ему направление на медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о его состоянии здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ, - Военный комиссариат Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении требований ФИО1 за необоснованностью.

Административный ответчик - призывная комиссия городского округа город Тула, заинтересованное лицо - Военный комиссариат городского округа город Тула, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

На основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 6 ст. 9 Закона о воинской обязанности и военной службе комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно положениям п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее также - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2023 № 87 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года» утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела ФИО1, дата года рождения, является <...>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа <адрес>.

Решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от дата (протокол №) по результатам медицинского освидетельствования <...> ФИО1 призван на военную службу с указанием <...>. Решение принято членами комиссии единогласно.

ФИО1 вручена повестка в Военный комиссариат городского округа город Тула для отправки к месту прохождения военной службы на дата, куда он не прибыл, так как не согласился с решением призывной комиссии, подав дата в суд настоящее административное исковое заявление.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования дата ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: <...>

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 <...>

В административном иске ФИО1 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования <...>

В подтверждение жалоб ФИО1 на медицинское освидетельствование представлены следующие медицинские документы: <...>

ФИО1 полагает, что изложенные им жалобы и представленные документы соответствуют <...>

<...>

Из материалов дела следует, что все представленные ФИО1 медицинские документы, а также его жалобы, были учтены врачами при медицинском освидетельствовании, наличие противопоказаний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, пояснил, что при медицинском освидетельствовании врачами были учтены все жалобы ФИО1 и представленные им медицинские документы, ему установлен диагноз, свидетельствующий о годности к прохождению военной службы. Последующее обращение административного истца дата к <...> не свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и не повлиял бы на результаты медицинского освидетельствования.

<...> А., проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, также пояснил об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доводы ФИО1 о том, что при осмотре и анализе медицинских документов <...> А. изначально поставил ему диагноз, свидетельствующий о наличии оснований для освобождения от прохождения военной службы, однако, женщина, находившаяся на приеме, указала на отсутствие у него каких-либо противопоказаний к прохождению военной службы, суд находит необоснованными, данные доводы опровергаются листом медицинского освидетельствования ФИО1 и показаниями свидетеля А., пояснившего, что именно он проводил освидетельствование ФИО1 и установил диагноз, свидетельствующий о годности его к военной службе, на приме присутствовала медицинская сестра, которая никак не влияла на установление диагноза административному истцу.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, непосредственно осведомленных об изложенных ими фактах, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, их показания последовательны, каких-либо противоречий не содержат.

По изложенным основаниям суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Поскольку по данным медицинского освидетельствования с учетом всех сведений о состоянии здоровья, перенесенных (имеющихся) заболеваний, анализа анамнеза и жалоб призывника, проведенной оценки состояния его здоровья и физического развития, представленных призывником медицинских документов, характеризующих степень годности к военной службе ФИО1, установлена <...>, то призывная комиссия в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о призыве его на военную службу.

Правом на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не воспользовался. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).

ФИО1 не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что заключение о годности его к военной службе принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии не свидетельствуют. Указанные в п. 14 названного Положения диагностические исследования ФИО1 должен был пройти самостоятельно до начала освидетельствования, однако, этого не сделал. Доказательств, подтверждающих, что диагностические исследования могли бы выявить у ФИО1 заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено.

Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку принято без профессионального психологического отбора.

Исходя из положений ст. 5.2 Закона о воинской обязанности и военной службе, п. 10 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, лица, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности (п. 6 ст. 5.2 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Кроме того, из личного дела призывника следует, что в отношении административного истца ранее проводился профессиональный отбор.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, решение о призыве его на военную службу принято с соблюдением установленных правовых норм, уполномоченным органом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Тула, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова