77RS0033-02-2022-017982-46

Дело № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» к фио, ООО «АСС» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков в размере 9 233 793,15 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 54 369 руб. В обоснование иска истец указывает, что 27.03.2020 года, 23.06.2020 г., 08.07.2020 г. и 23.09.2020 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) были заключены десять договоров лизинга, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договора лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, истец направил заявление о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке, договора были расторгнуты, а предмет лизинга изъяты. По состоянию на момент подачи иска убытки истца по совокупному результату по всем сделкам составляют 9 233 793,15 руб. Указанные договора обеспечены договорами поручительства от 20.07.2020 г. заключенными между истцом и фио, по которым ответчик взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков и представитель временного управляющего ООО «АСС» в суд явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что 27.03.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 684КЛГ-АВС/01/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно АМ-7028-59, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 03.02.2022 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 2 820 658,49 руб.

Также, 27.03.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 685КЛГ-АВС/02/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно АМ-7028-59, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 455 828,27 руб.

Также, 27.03.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 686КЛГ-АВС/03/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно прицеп-контейнеровоз трехосный 8462-11, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 619 741 руб.

Также, 27.03.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 687КЛГ-АВС/04/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно прицеп-контейнеровоз трехосный 8462-11, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 885 959,29 руб.

Кроме того, 23.06.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 731КЛГ-АВС/05/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно АМ-7028-59, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 305 072,32 руб.

Также, 23.06.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 735КЛГ-АВС/08/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно 8462-11, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 930 363,24 руб.

Кроме того, 23.09.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 816КЛГ-АВС/12/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно АМ-7028-59, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 02.02.2022 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска убытки истца составляют 3 247 234,05 руб.

Кроме того, 08.07.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 745КЛГ-АВС/10/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно автомобиль фио, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 397 501 руб.

Также, 08.07.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АСС» (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 764КЛГ-АВС/11/2020, по которому Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно автомобиль фио, VIN: VIN-код. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей по указанному договору. Поскольку ответчик ООО «АСС» не исполнял договор лизинга надлежащим образом и нарушал положение об оплате платежей, 15.11.2021 года истец направил заявление о расторжении договор лизинга в одностороннем порядке, договор расторгнут 26.11.2021 года. Предмет лизинга изъят – 30.11.2021 г. и в последствии реализован по договору купли-продажи. По состоянию на момент подачи иска на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 428 541 руб.

В соответствии с п. 9.2. Договорjd лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

В соответствии с рекомендациями изложенным в Постановлении от 14.03.2014 г. № 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации ООО «РЕСО-Лизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств по договорv лизинга.

Указанные договора лизинга обеспечены договорами поручительства от 20.07.2020 г. заключенными между истцом и фио, по которым ответчик взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга. Учитывая ненадлежащее исполнение условий Договоров лизинга, истцом в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик, не согласился с размером исковых требований, после чего истец представил суду отчеты об оценки спорных транспортных средств от 21.08.2022 г. на момент их изъятия.

Определением суда от 21.12.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «КЭТРО» для определения рыночной стоимости следующих транспортных средств на день их продажи: АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля, VIN VIN-код по состоянию на 16.05.2022 г.; АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 22.04.2022 г.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 27.12.2021 г.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 25.04.2022 г.; АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 27.12.2021 г.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 25.04.2022 г.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 26.01.2022 г.; АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля, VIN VIN-код по состоянию на 16.05.2022 г. (том 3 л.д.156-157).

Согласно заключению экспертов ООО "КЭТРО" №230411-М1, рыночная стоимость транспортных средств составляет: АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля, VIN VIN-код по состоянию на 16.05.2022 г. – 5 882 900 руб.; АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 22.04.2022 г. – 6 745 600 руб.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 27.12.2021 г. – 1 222 300 руб.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 25.04.2022 г. – 1 381 800 руб.; АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 27.12.2021 г. – 2 908 200 руб.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 25.04.2022 г. – 1 381 800 руб.; прицепа-контейнеровоза трехосного с контейнером, VIN VIN-код по состоянию на 26.01.2022 г. – 1 235 500 руб.; АМ-7028-59 на шасси марка автомобиля, VIN VIN-код по состоянию на 16.05.2022 г. – 5 456 100 руб.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

При этом указанное экспертное заключение, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Рецензия представленная стороной истца, является лишь мнением оценщика и не может быть положена в основу решения.

С учетом представленной по назначению суда оценки рыночной стоимости имущества реализованного истцом, суммы пени за просрочку лизинговых платежей с учетом периода моратория, согласно расчетам стороны ответчика, которые суд признает верными, суд приходит к выводу, что по совокупному результату по всем сделкам истец не понес убытков по вине ответчиков. Рыночная стоимость восьми транспортных средств, стоимость которых ответчики оспаривали, в соответствии с проведенной экспертизой составила 26 214 200 руб., а в соответствии с представленными истцом договорами купли-продажи, указанное имущество было реализовано на сумму 14 400 000 руб., что значительно ниже их рыночной стоимости. Акты осмотра перед продажей транспортных средств истцом не составлялись, оценка до их реализации с осмотром не производилась.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> к фио паспортные данные, ООО «АСС» ИНН <***> о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 г.