Решение по делу № 2-2457/2025 от 04.08.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2457/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-002694-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 01.10.2011г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования данного долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования №2-Ф от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к Договору уступки прав требований, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца – на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143 168,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 67 519,14 рублей, задолженность по процентам за пользование – 46 233,49 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 22 778 рублей.

17.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №№ от 01.10.2011г. в сумме 113 752 руб. 63 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 53 коп. Указанный судебный приказ отменен 22.05.2020 г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 113 752 руб. 63 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность – с 01.10.2011г. по 28.02.2020г.

Просит в взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_259441 от 01.10.2011г. в сумме 113 752,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4412,58 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.07.2025 года, в предварительное судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого ответчику банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. по процентной ставке 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца – на ООО ПКО «РСВ».

Установлено также, что 17.04.2020г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-11-730/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 01.10.2011 года за период с 01.10.2011 года по 28.02.2020 года в размере 113 752 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 53 коп. Указанный судебный приказ отменен 22.05.2020 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено из представленных суду документов, 14.04.2015 г. АО «Связной Банк» выставил ответчику требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_259441 от 01.10.2011 г., то есть кредитор с указанного времени знал о нарушении своих прав (л.д.51 – оборотная сторона). В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14.04.2018 года.

Однако СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №11 Шахтинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 17.04.2020 года и 22.05.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с должника был отменен. При этом, истец только в мае 2025 года, спустя 5 лет обратился в Шахтинский городской суд с иском о взыскании указанной задолженности с ФИО1, то есть за сроками исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →