копия

Дело (№)а-5002/2023

УИД 52RS00(№)-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(адрес обезличен) Н.

29 августа 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области З.В.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указав на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении нее (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем З.В.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Указывая на незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что ей была подана жалоба по делу (№) в Верховный Суд Российской Федерации, на основании которого возбуждено исполнительное производство, просит признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме ФИО12 по исполнительному производству (№)-ИП.

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области.

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода З.В.Ф., представитель УФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо врио начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода З.Ю.Е., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

По смыслу приведенных правовых норм, обязательным условием для применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора является уведомление последнего о возбуждении в отношении него исполнительного производства, наличие у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неисполнение должником требований исполнительного документа в указанный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу (№) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере ФИО13, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнийего Н.З. В.Ф. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес должника через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), ей прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).

По заявлению должника на основании постановления судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство было отложено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП (адрес обезличен) Н. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ФИО15 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа (ДД.ММ.ГГГГ.), которое в тот же день было ей прочитано. С этого времени начал течь установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением (№) утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривался.

Следовательно, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования. Однако, задолженность по исполнительному документу ФИО1 до настоящего времени не погашена.

При этом суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, а также с истечением срока отложения исполнительских действий.

Доводы ФИО1 о том, что она обжаловала в кассационной порядке решение, на основании которого выдан исполнительный лист, а также направление ею жалобы на решение в Верховный Суд Российской Федерации, основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не является, поскольку судебный акт вступил в законную силу и обязателен для исполнения. Доводы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.