№ 2-236/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002123-89)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.06.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 348 503 рубля 59 копеек на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % процентов в год. В соответствии с решением акционера от 12.02.2021, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору. Согласно реестру требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 18.06.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 18.06.2019 между ООО «Виктория 61» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT SYMBOL LE2 NR, год выпуска 2008, VIN <***>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 348 503 рубля 59 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 183 294,71 рубля, из которой: сумма основного долга - 167 543,87 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 14 996,63 рублей, сумма задолженности по пене - 754,21 рубля. Сведения о нахождении автомобиля RENAULT SYMBOL LE2 NR в залоге у банка были 19.06.2019 внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (№ 2019-003-741888-743). На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2019 в размере 183 294,71 рубля, из которой: сумма основного долга - 167 543,87 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 14 996,63 рублей, сумма задолженности по пене - 754,21 рубля;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: RENAULT SYMBOL LE2 NR, год выпуска 2008, VIN<***>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2019;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 499 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) по доверенности ФИО2 (л.д.60) не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направленное ей по адресу регистрации извещение о времени и месте слушания дела было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик считается извещенной надлежаще на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 348 503 рубля 59 копеек на срок 84 мес., на условиях процентной ставки в размере 23,6 % процентов в год (л.д.22-25).

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.43-44).

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров…, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору (л.д.45-46). Согласно реестру требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 18.06.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (л.д.20).

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

18.06.2019 между ООО «Виктория 61» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT SYMBOL LE2 NR, год выпуска 2008, VIN <***> (л.д.31-32).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 348 503 рубля 59 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д.11-19).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору (л.д.21). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 183 294,71 рубля, из которой: сумма основного долга - 167 543,87 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 14 996,63 рублей, сумма задолженности по пене - 754,21 рубля (л.д.9-10).

Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, взысканию с него в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 183 294,71 рубля.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство RENAULT SYMBOL LE2 NR, год выпуска 2008, VIN <***>, в счет погашения задолженности ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) по кредитному договору.

Факт принадлежности данного автомобиля залогодателю ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 499 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2019 года в размере 183 294 рубля 71 копейка, из которой: сумма основного долга - 167 543,87 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 14 996,63 рублей, сумма задолженности по пене - 754,21 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 499 рублей, всего в общей сумме 209 793 (двести девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство RENAULT SYMBOL LE2 NR, год выпуска 2008, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) по кредитному договору <***> от 18.06.2019 года в размере 183 294 рубля 71 копейка, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.