?? Дело № 2-1154/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Михайлова Т.Е.,

при секретаре Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ 16 марта 2022 г. ей была прекращена подача услуги. При этом предупреждение об ограничении, приостановке предоставления услуги ей не направлялось. Действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые выразись в том, что из-за отсутствия электроэнергии не могла проживать в своей квартире совместно с малолетними детьми. Не имела возможности приготовить пищу, поддержании личной гигиены, пользоваться электроприборами. Настаивает взыскать с ООО «ГрандСтрой» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Полагали, что ответчик заблаговременно не известил об отключении электроэнергии, что является нарушением Правил предоставления услуг.

Представитель ответчика ООО «ГрандСтрой» ФИО4 действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик не заблаговременно направил истцу предупреждение об ограничении, приостановке предоставления услуги. Однако полагал, что истцом не доказан, факт длительности отключения электроэнергии стороной ответчика, поскольку установлено самовольное подключение электроэнергии к прибору учета. Таким образом, моральный вред не доказан и просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу: ......., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела, квартира истца находится под управлением управляющей компании ООО «ГрандСтрой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 5 от 20 июля 2021 года.

Между ФИО5 и ПАО «Якускэнерго», именуемое далее «Гарантирующий поставщик», в лице начальника Алданского отделения Филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № лицевого счета [Номер] от 24 июля 2019 года.

Между ПАО «Якускэнерго», именуемое далее «Гарантирующий поставщик», в лице начальника Алданского отделения Филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и ООО «ГрандСтрой» заключен Договор энергоснабжения № 01208 от 01 сентября 2021 года.

Суд установил, что из уведомления о наличии задолженности от 02 марта 2022 года, следует, что ответчик направил истцу уведомление о наличии задолженности в размере 33 779 рублей 41 копейка, срок оплаты задолженности установлен до 12 марта 2022 года, что не оспаривается ответчиком.

Факт получения стороной истца указанного уведомления, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из пояснений истца, а также детализацией телефонных переговоров представленной стороной истца в следует, что 16 марта 2022 года квартиры истца, расположенной по адресу....... режим приостановления подачи электроэнергии. Истец обращалась к ответчику с просьбой восстановить подачу электроэнергии в день его отключения, но никакого результата при данном обращении к ответчику истцу достичь не удалось. Электроэнергия была возобновлена спустя два дня. Вследствие того, что истец и её малолетние дети проживали в условиях отсутствия электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении с 16 по 18 марта 2022 года, она была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском для защиты своих прав и интересов.

Таким образом, суд критически относится к показаниям ответчика, о том, что истцом не доказан факт длительного отключения электроэнергии, поскольку установлено самовольное подключение электроэнергии прибору учета 16 марта 2022 года 20:05 ч., опровергается показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что является общественником в г.Алдане. По просьбе ФИО1 приехать к ней домой по адресу: ....... и зафиксировать факт незаконного отключения в её квартире электроэнергии согласился. Приехал к ФИО1 около 09 часов вечера, где зафиксировал на видеозапись факт отсутствия в квартире ФИО1 электроэнергии.

Кроме того, суд критически относится к представленному стороной ответчика акту № 0000495 от 16 марта 2022 года, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что является главным энергетиком ООО «ГрандСтрой». 16 марта 2022 года при проверке прибора учета электроэнергии по адресу: ....... установлено самовольное подключение. Лично не удостоверился о самовольном подключении электроэнергии к прибору учета, а установлено со слов электромонтера. Акт подписан представителем ООО «Гранд Строй» ФИО8, главным энергетиком ООО «Гранд Строй» ФИО9, директором ООО «ГрандСтрой» ФИО10. Вместе с тем, при установлении самовольного подключения в комиссии не присутствовал директор ООО «ГрандСтрой» ФИО10 и представитель потребителя. Кроме того, акт имеет противоречия, так в форме проверки визуальный осмотр зачеркнут. Тогда как, в выводах указано, что при визуальном и инструментальном осмотре выявлен факт, что квартира по адресу: ....... самовольно подключена к прибору учета электроэнергии.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств вручения истцу уведомления о наличии задолженности и введения режима приостановления подачи коммунальных ресурсов в отношении квартиры истца. Таким образом, суд принимает доказательства истца о получении указанного уведомления 14 марта 2022 года, то есть за два дня до дня введения ответчиком режима приостановления подачи коммунальных ресурсов в отношении квартиры истца.

Приостановления подачи ответчиком коммунальных ресурсов в отношении квартиры истца осуществлена 16 марта 2022 года, то есть прошло 2 дня и на 3 день ответчиком были совершены оспариваемые истцом действия, а именно приостановлена подача электроэнергии в принадлежащее ФИО1 жилое помещение.

В совокупности вышеприведенных норм закона с тем обстоятельством, что истец, имеет на иждивении троих малолетних детей. Малолетняя ФИО2 является инвалидом, которой необходим постоянный уход, суд приходит к выводу, что действия ООО «ГрандСтрой», выразившиеся в нарушении сроков и порядка применения приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ....... в том числе минуя этап применения ограничения подачи электроэнергии в отсутствие доказательств наличия или отсутствия такой возможности, а также тот факт, что подача электроэнергии осуществлялась в зимний период времени, создавали угрозу здоровью её и малолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что действия ответчика выразившиеся в нарушении сроков и порядка применения приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: ....... установленных п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в том числе минуя этап применения ограничения подачи электроэнергии в отсутствие доказательств наличия или отсутствия такой технической возможности являются незаконными.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений истца следует, что в связи с приостановлением подачи электроэнергии в принадлежащее ей жилое помещение, она испытывала нравственные страдания ввиду того, что не имела возможности пользоваться бытовой техникой, не могла обеспечить себе и своим детям горячее питание, продукты питания, находившиеся в холодильнике испортились и стали непригодны к употреблению, вследствие чего ей пришлось приобретать другие продукты, а также сопутствующие неудобства.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя коммунальных услуг – истца, вследствие нарушения сроков и порядка введения режима приостановления подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного исполнителем услуг нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГрандСтрой» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд РС (Я) с момента изготовления в мотивированной форме 17 октября 2022 года.

Идентификатор:

ФИО1 (паспорт [Номер] выданный ТП в Алданском районе МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия в Нерюнгринском районе 06 июля 2017 года код подразделения 140-005).

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН <***>).

Судья Михайлова Т.Е.