Дело №

47RS0№-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Янтарь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательств по передаче объекта строительства, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязался передать дольщику квартиру. Денежные средства по договору были внесены в полном объеме. Обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу не передана.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 777 910,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения по исковому заявлению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №д-ТЕР1/01-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, САОЗТ «Ручьи». Застройщик обязался передать дольщику квартиру с проектным №д, расположенную 6 этаже 1 корпуса.

Денежные средства по договору были внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность застройщика передать дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, однако денежные средства выплачены не были.

Учитывая изложенные нормативные положения, а также тот факт, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 289 дням, а также указанным решением установлена процентная ставка, действующая на момент наступления обязательств, а именно 7,5%.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 018 800 * 289* 2/300 * 7,5% = 291 716,6 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, необходимость неоднократных обращений к ответчику с требованием об устранении нарушения его права, то обстоятельство, что отказ ответчика выполнить законное требование истца причинил ему неудобства и переживания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет 295 716,6 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 858,3 руб.

Довод ответчика о том, что истцом приобретены две квартиры и не доказано их использование для личного потребления, что лишает возможности применения положений статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» о штрафе, суд считает несостоятельным, поскольку наличие в собственности истца нескольких квартир не доказывает того факта, что все имеющиеся квартиры истцом не используются для личных нужд. Кроме того, истец уже был признан потребителем по аналогичному спору.

Относительно ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7895,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "Янтарь"(<данные изъяты>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1(ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 716, 6 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 147 858,3 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО "Янтарь<данные изъяты>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Янтарь"(<данные изъяты>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7895,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья