УИД 11RS0001-01-2023-005002-09 Дело № 2а-5741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие) по у4словиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб., указав, что раковина и унитаз расположены в одном помещении, что создает неудобства при пользовании сантехническим оборудованием, создается очередь, нарушается его право на беспрепятственный доступ к санитарному оборудованию; в камерах установлены двухъярусные кровати, которые не оборудованы лестницей, верхний ярус не имеет ограничителей от падения, что подвергает его жизнь и здоровье опасности.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков ФИО2 требования не признал, указав, что за давностью событий никаких документов по условиям содержания предоставить не могут в связи с их уничтожением. Правила внутреннего распорядка содержат перечень оборудования камер СИЗО, куда входят туалет, раковина, кровати. Все необходимое в камере имелось. После издания приказа ФСИН России от 27.06.207 № 407 кровати в камерах стали приводить в соответствие с данным приказом, в частности на лестницы второго яруса устанавливались лестницы, однако никаких актов о выполненных работах не издавалось, поскольку такие работы делались при наличии средств и возможностей. Со стороны истца не представлено сведений о причинении ему вреда здоровью из-за падений, либо обращение его в контролирующие органы с жалобами на условия содержания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Согласно положению ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

По сведениям, предоставленным представителем административного ответчика следует, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентирован Федеральным законом от 15.07.1993 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 и приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее ПВР № 148, ПВР № 189), действующих в период рассматриваемых правоотношений).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пункта 44 ПВР № 148 (действующего с 31.05.2000 и до 25.11.2005 ) камеры СИЗО оборудуются в том числе санитарным узлом.

Пункт 42 ПВР № 189 предусматривает оборудование камер СИЗО одноярусными или двухъярусными кроватями; напольной чашей (унитазом), умывальником.

Пунктом 10.7 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр. СП 247.1325800.2016 определено, что камеры следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Таким образом, действующим законодательством установлено требование о размещении умывальника за пределами санитарной кабины с унитазом, но в данном случае, указанный Свод правил неприменим, поскольку рассматриваемый период требований с 2002 по 2013 год, тогда как Свод правил принят 15.04.2016 года.

Законодательство, действующее в период рассматриваемых правоотношений не предусматривало положений о раздельном размещении унитаза и умывальника, следовательно, в данной части доводы истца являются несостоятельными.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы (Приложение 3), где в камерах режимного корпуса на одного человека определена одна металлическая кровать.

Приказом ФСИН России от 27 июня 2007 года N 407 утвержден каталог "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных учреждений ФСИН России", где в разделе II «Оборудование помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных» определены виды используемых кроватей в СИЗО, как одноярусных, так и двухъярусных.

В частности, двухъярусные кровати камерные, используемые в СИЗО с обозначением КДК-1 (со спинками), КДК-2 (без спинок). Оба вида кроватей снабжены лестницей на верхний ярус и ограничителем от падения.

Вместе с тем, информация о том, какие виды кроватей камерных использовались в СИЗО в период с июля 2007 по сентябрь 2013 материалы дела не содержат.

Положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Но вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.

Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период нахождения истца в СИЗО-1 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Даже если исходить из утверждения административного истца об отсутствии лестниц на второй ярус и отсутствие поручней, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку в плане материально-бытового обеспечения истец в полном объеме был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что отсутствие данных лестниц и поручней как-то негативно сказалось на здоровье истца, невозможности без лестницы подниматься на второй ярус по состоянию здоровья, наличие медицинских рекомендаций о необходимости размещения истца по состоянию здоровья лишь на первом ярусе либо наличие фактов причинения вреда связанных с отсутствием лестниц, поручней; не содержат материалы дела и доказательства обращения административного истца в контролирующие и надзорные органы по данным вопросам.

С учетом изложенного, поскольку необходимой совокупности для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в судебном заседании не установлено, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев