Решение по делу № 2А-4114/2023 от 04.07.2023

38RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4114/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.В,Г, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.В,Г, ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.В,Г, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.11.2022 по 30.05.2023;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.11.2022 по 30.05.2023;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.11.2022 по 30.05.2023;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.11.2022 по 30.05.2023;

в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1411.2022 по 30.05.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Б.В,Г применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области **/**/**** предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.05.20221 мировым судьей судебного участка № Иркутского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника У.М.Г в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б.В,Г

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Б.В,Г заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Б.В,Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Заинтересованное лицо У.М.Г в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения с. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Б.Ю.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника У.М.Г, в пользу взыскателя ООО «Феникс», а не в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», как следует из доводов административного иска.

Предмет исполнения указанного исполнительного производства – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 106,32 руб.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило заявление взыскателя ООО «Феникс», к которому был приложен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** №.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по .... и .... ГУФССП России по .... Б.Ю.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника У.М.Г в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 106,32 руб.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» от **/**/**** и судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** №.

Статьей 64 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации. При этом первоначально судебные запросы направлялись в различные органы и организации в день возбуждения исполнительного производства и в ходе исполнения исполнительного документа неоднократно запросы направлялись повторно.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по ...., ЗАГС; Гостехнадзор, ГУМВ МВД России (МВВ), ЗАГС ...., ПФР, ГИБДД, различные кредитные организации.

**/**/**** судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

**/**/**** в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается взыскание с должника У.М.Г денежных средств в размере 278,18 руб. и перечисление их взыскателю.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. Сам факт не достижения желаемого результата о взыскании задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, не имеется. Требования ООО МФК «ОТП Финанс» на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое административный истец считает нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП ГУФССП России по Иркутской области Б.В,Г, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательное форме решение принято 07 июля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская