Дело №
УИД 11RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре Габовой Е.А.,
с участием прокурора Нестеровой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
21 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО6 и Логиновой Ии А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
<адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что в ходе конфликта несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 нанесли несколько ударов несовершеннолетнему ФИО1, от чего он испытал физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №, в рамках которого постановлением от <дата> в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи не достижением возраста уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 исковые требования поддержали к несовершеннолетнему ФИО2
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 не согласилась с размером взыскиваемой компенсации, указав, что доходы ее семьи не позволяют выплатить данную сумму, супруг болеет, в настоящее время находится в тяжелом состоянии.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законный представитель ФИО5 – ФИО7 в ходе рассмотрения с иском к ее сыну не согласилась, указав, что удары ФИО1 А. не наносил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы проверки ОМВД России по <адрес> №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом установлено, что <дата> в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от <дата> установлено, что в действиях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
В ходе проверки установлено, что <дата> около 19:00, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе возникшего конфликта, несовершеннолетний ФИО2, <дата> г.р., нанес несовершеннолетнему ФИО1, <дата> г.р., один удар кулаком в область живота, а также несколько ударов по лицу и корпусу тела, от чего последний испытал физическую боль. После чего несовершеннолетний ФИО5, <дата> г.р., также нанес несовершеннолетнему ФИО1, несколько ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В какой-то момент драку увидела мать несовершеннолетнего ФИО1 и криком отогнала детей от своего сына, после чего вызвала скорую помощь. В последующем ФИО10 на своем автомобиле отвезла сына в ДРБ, где мальчика осмотрели и поставили диагноз: СГМ, ЗЧМТ, после чего госпитализировали в ДРБ в отделение нейрохирургии для лечения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> телесные повреждения, обнаруженные у несовершеннолетнего ФИО1, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В действиях ФИО2 и ФИО5 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, однако несовершеннолетние не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье, т.е. 16-и лет, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.
Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах проверки ОМВД России по <адрес>, следует, что в ходе произошедшего конфликта несовершеннолетнему ФИО1 удары наносил только ФИО2, а ФИО5 стоял в стороне. Такие же объяснения ФИО2 даны в ходе судебных заседаний по настоящему делу.
Согласно объяснениям ФИО5, отобранным у него в ходе проверки ОМВД России по <адрес>, в ходе произошедшего конфликта несовершеннолетнему ФИО1 удары наносил только ФИО2, ФИО5 стоял в стороне, удары М. не наносил. Такие же объяснения ФИО5 даны в ходе судебных заседаний по настоящему делу.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что драка произошла между ним и ФИО2, поскольку в драке М. прикрыл руками лицо, то не видел, наносил ли ему удары кто-то, помимо И..
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12, которые являлись очевидцами драки, произошедшей <дата>, суду показали, что в ходе конфликта удары М. наносил только ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
По смыслу данной нормы родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие внимания к ребенку и т.п.). обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, и подлежащих применению норм права, а также исходя из доказанности факта причинения несовершеннолетнему ФИО8 со стороны несовершеннолетнего ФИО2 телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к законным представителя несовершеннолетнего ФИО2, и об отказе в удовлетворении заявленных требований к законным представителям несовершеннолетнего ФИО5
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики ФИО4 и ФИО3, являясь родителями И., доказательств отсутствия вины их сына в причинении морального вреда, как и доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по осуществлению надзора за ребенком, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представили.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства, при которых произошло причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, тяжесть нанесенного вреда, имущественное положение ФИО4 и ФИО3, состояние здоровья ФИО4, поведение И., принесшего М. извинения, требования разумности и справедливости, оговоренные в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что с ФИО4 и ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, подтвержденным материалами дела, которые несовершеннолетний вынужден был претерпевать в силу случившегося.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, причинивших вред совместными действиями. В связи с этим, на основании ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, должна быть равной, а не солидарной.
Таким образом, с родителей несовершеннолетнего ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда по 12 500 руб. с каждого (25 000 руб. / 2).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб.
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 в лице законных представителей ФИО6 и Логиновой Ии А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Сурнина
В окончательной форме решение принято <дата>.