Дело № 2-959/2023
УИД 42RS0017-01-2022-000584-81 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
06 февраля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей, в составе 4 человек, каждый имеющий выделенные доли в имуществе (<данные изъяты>) приняли решение продать объект недвижимого имущества, в связи со сменой постоянного места жительства, в которой проживали до 2021 года, а именно, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В ходе продажи данной квартиры нашелся покупатель ФИО4 После просмотра данного объекта недвижимости, истец с ответчиком созвонились, оговорили детали сделки, утвердили окончательную стоимость квартиры в размере 2 700 000 руб., составили и подписали предварительный договор купли- продажи, ответчик как покупатель, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет объекта предоплату в размере 15 000 руб., после чего сняли объявление о продажи и запустили процесс оформления по их договоренности купли-продажи квартиры. Также, ответчик произвела предоплату в 200 000 руб. В августе 2021 истец подготовив все необходимые документы, в также получил предварительное разрешение опеки <адрес>, вышли на сделку (нотариальную). Дату сделки с ответчиком определили ДД.ММ.ГГГГ Перед совершением сделки у нотариуса, истец с покупателем квартиры зашли в отделение ПАО Сбербанк России, где покупатель ФИО4 перевела со своего счета денежные средства на <данные изъяты> по 675 000 руб. (каждому ребенку) согласно приказу опеки № от ДД.ММ.ГГГГ и сняв со своего счета наличные денежные средства в размере 1 047 000 руб. передала их истцу в счет покупки квартиры. Суммы средств для оплаты всей стоимости квартиры по договору для совершения сделки у нее не оказалось. Хотя ранее ответчик ФИО4 не проговаривала отсутствие у нее полной суммы средств. Чтобы не приостанавливать процесс сделки, назначенный в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, обоюдно приняли решение с ответчиком о возмещении недостающей суммы в размере 85 000 руб. в рассрочку по последующим месяцам (следующим за датой сделки), начиная с сентября 2021, в размере не менее 15 000 руб. В месяц до полной выплаты, чем подкрепили устную договоренность с ответчиком письменно в виде расписке. Далее, зарегистрировали сделку у нотариуса. Спустя месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец не обнаружил при проверки на своем счету переводов от покупателя квартиры ФИО4 Совершив телефонный звонок ответчику, выяснилось, что ответчик не хочет возмещать недостающую сумму в 85 000 руб. и попросила сделать на эту сумму скидку. Истец отклонил эту просьбу, и предложило следовать ранее заключенной договоренности. В последующие месяцы, после сентября 2021 года, истец предпринимал попытки возмещения задолженности по расписке посредством сообщений, телефонного звонка, но не получал на них ответов. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о задолженности в заказном письме почтой России. Письма ответчик проигнорировал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений от ответчика не было.
Просит суд взыскать с ФИО4 долг в размере 85 000 руб., пошлину в размере 2750 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО4 долг в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 543,84 руб., пошлину в размере 2 750 руб.
Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.
Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что платежей до настоящего времени от ответчика не поступало.
Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Согласно п. 1.2 Договора, стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.3 Договора, стоимость объекта недвижимости составляет 2 700 000 руб.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в день совершения нотариальной сделки ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 не оказалось на счете всей суммы для оплаты стоимости квартиры, в связи с чем, истец и ответчик договорились, что сумма в размере 85 000 руб. будет внесена ответчиком на счет истца в течение 6 мес., ежемесячными платежами в сумме не менее 15 000 руб. до полного погашения задолженности.
В подтверждение устной договоренности, между истцом и ответчиком составлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 обязуется погасить задолженность за оплату квартиры в сумме 85 000 руб. в течение 6 месяцев на имя ФИО3 Оплата ежемесячно в сумме не менее 15 000 руб. до полного погашения. Оригинал данной расписки приобщен к материала гражданского дела.
Однако, в нарушение условий, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не исполнила свои обязательства: долг, в установленный срок истцу не возвращен.
Истец обратился к ФИО4 с требованием возместить недостающую сумму, на что ответчик попросила скидку на указанную сумму, и отказалась производить оплату.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО4 уведомление о задолженности, однако потовая корреспонденция не была ей получена, и возвращена за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в полном объеме суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, согласно которой ФИО4 должна была погасить задолженность в размере 85 000 руб. в счет покупки квартиры, однако, выплату указанной суммы в установленный срок не произвела, ни одного платежа не внесла, то суд находит, что следует взыскать с ФИО4 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.
Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 543,84 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере указанной ставки банковского процента (ключевой ставки Банка России) за весь период пользования денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) в размере 6 543,84 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) в размере 6 543,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 750 руб., которые, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 543,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>