Дело № 2а-969/2025

44RS0028-01-2025-000938-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из случаев, заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является случай предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

С этой целью 13 февраля 2025 года административный истец обратился к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями № 5146935057, № 5146921196, № 5146906750, № 5146892943 и с заявлением от 15 февраля 2025 года № 5146883732 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., и площадью ***** кв.м., соответственно, расположенных по адресу: (адрес), для ведения огородничества с приложением соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, административный ответчик письмами от 28 февраля 2025 года № 1808, № 1809, № 1810, № 1811 и № 1812 отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков. Отказывая в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, администрация указала, что они не подпадают под действие подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Караваевского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ- 2, в которой, в том числе установлен вид разрешенного использования «ведение огородничества».

При таких обстоятельствах, вид разрешенного использования «для ведения огородничества» прямо предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования градостроительным регламентом территориальной зоны, в которую попадают испрашиваемые земельные участки.

На основании изложенного, административный истец признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., местоположение: (адрес) выраженных в уведомлениях от 28 февраля 2025 года № № 1808, 1809, 1810, 1811, 1812: обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, датированные 13 февраля 2025 года, 15 февраля 2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв, в котором указала, что согласно Правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Костромского муниципального района 22.06.2021 №1467. действующим на дату подачи заявления в территориальной зоне СХ-2, в которой расположены испрашиваемые земельные участки, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен градостроительный регламент, позволяющий возводить объекты высотой до 2 этажей, несмотря на идентичные наименование видов разрешенного использования, исключение в виде предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 19 статьи 39.6 на испрашиваемый земельный участок не распространяются.

На основании постановления администрации Костромского муниципального района от 26 августа 2024 года №2385 в Правила землепользования и застройки внесены изменения и утверждены 29 ноября 2024 года №3344 постановлением администрации Костромского муниципального района.

05 марта 2025 года постановлением администрации Костромского муниципального района за №532 утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым из основных видов разрешенного использования земельных участков зоны садоводства и огородничества (СХ-2) вид разрешенного использования «ведение огородничества» был исключен.

В заявлениях о предоставлении земельных участков в аренду ФИО1 ссылается на п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует представленным схемам, согласно которым испрашиваемые земельные участки находятся в границах населенного пункта.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 сатьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено, что 13 февраля 2025 года административный истец обратился к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями № 5146935057, № 5146921196, № 5146906750, № 5146892943 и с заявлением от 15 февраля 2025 года № 5146883732 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., и площадью ***** кв.м., соответственно, расположенных по адресу: (адрес), для ведения огородничества с приложением соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Костромского муниципального района Костромской области уведомлением от 28 февраля 2025 года № 1808, № 1809, № 1810, № 1811 и № 1812 ФИО1 со ссылкой на положения пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельным участков, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, действующим на дату подачи заявлений, в территориальной зоне СХ-2, в которой расположениспрашиваемые земельные участки, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен градостроительный регламент, позволяющий возводить объекты высотой до 2 этажей.Таким образом, несмотря на идентичные наименование видов разрешенного использования, исключение в виде предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 19 статьи 39.6 ЗК РФ на испрашиваемые земельные участки не распространяются.

С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 17 названной статьи прописано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Основанием отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков административным ответчиком указано на то обстоятельство, что они не подпадают под действие п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 земельного кодекса РФ.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельных участков, содержится в правилах землепользования и застройки, в которые включаются градостроительные регламенты, определяющие (устанавливающие) виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1, часть 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент рассмотрения заявлений ФИО1 (28 февраля 2025 года) администрацией Костромского муниципального района испрашиваемые земельные участки согласно Правил землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Костромского муниципального района 22 июня 2021 года № 1467, расположены в территориальной зоне СХ-2, в котором, в том числе установлен вид разрешенного использования «ведение огородничества». Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки ФИО1 находятся в границах населенного пункта, в связи с чем положения п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ на них не распространяется, судом отклоняется.

На основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, законодатель определил, что предоставление земельных участков без проведения торгов возможно в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. ФИО1, обращаясь в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указала вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Иных оснований для отказа в оспариваемом уведомлении не имеется.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения произведены после рассмотрения заявлений ФИО1, а именно 05 марта 2025 года, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными оспариваемые решения, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявления истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., местоположение: (адрес), выраженных в уведомлениях от 28 февраля 2025 года № № 1808, 1809, 1810, 1811, 1812.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, датированные 13 февраля 2025 года, 15 февраля 2025 года.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.