Решение по делу № 2А-2223/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным в части распоряжения администрации МО «<адрес>» о снятии с льготной очереди на получение земельного участка, восстановлении срока на обжалование и восстановлении в очереди.

Дело № 2а-2223/2023

УИД02RS001-01-2023-002744-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНВ о признании незаконным в части распоряжения администрации МО «<адрес>» о снятии с льготной очереди на получение земельного участка, восстановлении срока на обжалование и восстановлении в очереди,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ в лице представителя по доверенности ККВ обратился в суд с административным иском с требованиями о восстановлении срока обжалования и признании незаконным распоряжения Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части снятия ПНВ с льготной очереди на получение земельного участка как ветерана боевых действий, восстановлении в очереди, мотивируя тем, что ПНВ является ветераном боевых действий. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен администрацией <адрес> на учет для предоставления бесплатно земельного участка по указанной категории лиц. В 2022 году ПКВ добровольцем ушел в зону СВО, участвовал в боевых действиях, награжден медалью. ДД.ММ.ГГГГ ПНВ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о номере очереди на предоставление земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ПНВ получил ответ, что он снят с учета лиц, имеющих право на предоставление бесплатно земельного участка на основании оспариваемого распоряжения. Считает, что основание для снятия его с учета в связи с отсутствием прописки по месту жительства в <адрес> является незаконным, поскольку он постоянно проживал и проживает в <адрес> в съемном жилье.

В судебном заседании административный истец ПНВ не принимал участия при надлежащем извещении.

Представитель административного истца ККВ, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ССК, действующая по доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ПНВ был информирован о снятии с учета, поскольку с 2019 года был снят регистрационного с учета по месту жительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Из материалов дела установлено, что ПНВ является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения и не опровергается административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПНВ поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно в категории участники боевых действий, на основании решения комиссии администрации <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ПНВ отделом земельных отношений МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>».

ПНВ снят с учета в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» по категории «Ветераны боевых действий», согласно распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> для снятия с учета указано снятие ПНВ с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

На день постановки на учет ПНВ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной МВД по <адрес> ПНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации ПНВ по месту жительства на территории Республики Алтай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отсутствуют.

ПНВ проходит военную службу по контракту в войсковой части 41659, находился в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Войсковой части.

С февраля 2019 года ПНВ фактически проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой уличного комитета и пояснениями СВН, являющейся супругой административного истца, данными в судебном заседании.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о проживании в <адрес> в период отсутствия регистрационного учета по месту жительства.

ПНВ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию <адрес> с заявлениями об очередности по данным учета, однако, доказательств получения им ответов МУ «Управления имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» по этим обращениям в суд не представлено.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан впервые в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Подпунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен однократно бесплатно в собственность в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай N 68-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на дату постановки на учет) однократно бесплатно предоставляются в собственность гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального района или городского округа в <адрес>, не имеющим и не имевшим ранее в собственности или на ином праве земельных участков с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство или ведение дачного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и относящимся к следующим категориям, в том числе, гражданам, являющимся ветеранами боевых действий.

Основания для снятия граждан с учета определены в статье 5 упомянутого Республиканского Закона, где указано, что по результатам актуализации сведений, предоставленных гражданином при постановке на учет, гражданин снимается с учета в случае смены заявителем места жительства в связи с переездом в другой муниципальный район, городской округ в <адрес>, а равно смена заявителем места жительства в связи с переездом за пределы Республики Алтай;

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 21) предусматривает, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Один лишь факт снятия ПНВ с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>,66 <адрес>, не является достаточным доказательством смены места жительства, комиссией администрации <адрес> не предприняты меры к проверке данного обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П).

Конституционной Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина, определяются комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О и др.).

Сам факт того, что ПНВ является ветераном боевых действий при разрешении вопроса о снятии его с учета необходимо исходить из совокупности доказательств, а не только из факта снятия в определенный период времени с регистрационного учета по месту жительства, поскольку обратное будет свидетельствовать о формальном подходе.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя административного истца о наличии оснований для восстановления срока на обжалование ПНВ распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части снятия ПНВ с учета лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в <адрес>, поскольку доказательств получения ПНВ уведомления о снятии с учета, направленного в мае 2021 года по адресу: <адрес>, административным ответчиком не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета ПНВ в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» по категории «Ветераны боевых действий», то для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «<адрес>» восстановить ПНВ с даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» по категории «Ветераны боевых действий».

Поскольку административный иск удовлетворен в соответствии с п.1 ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПНВ удовлетворить.

Восстановить ПНВ срок обжалования распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета ПНВ в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» по категории «Ветераны боевых действий».

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «<адрес>» восстановить ПНВ с даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» по категории «Ветераны боевых действий».

Взыскать в пользу ПНВ с Администрации муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.