РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7880/2022

г. Тюмень 13.09.2022

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150429 руб. 60 коп., из которых: 90166 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 59402 руб. 57 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 565 руб. 76 коп. - штрафы за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб. 59 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 99000 руб., под 28,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако ответчик допустила нарушение обязательств по оплате кредита. На требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировала. По заявлению истца мировым судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору, отмененный на основании возражений должника. В связи с чем банк обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4208 руб. 59 коп, с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 99000 руб., под 28,80% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-21). За нарушение сроков выплаты заемщик обязан уплатить банку неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, а ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая расчет задолженности (л.д. 31-34), представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.67 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

По заявлению истца мировым судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору, отмененный на основании возражений должника (л.д.22).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб. 59 коп., которые понесены в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150429 руб. 60 коп., из которых: 90166 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 59402 руб. 57 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 565 руб. 76 коп. - штрафы за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение подготовлено в окончательной форме 21.09.2022.

Судья Е.А. Савельева