Решение по делу № 2-1141/2023 от 30.10.2023

Дело №2-1141/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 30 октября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки и восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки и восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Требования истцом мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.03.2022г. по адресу: <адрес>, в следствие действий ФИО6 управлявшего транспортным средством ГАЗ. госномер

№ был причинен вред здоровью ФИО1, управлявшего транспортным средством ЛАДА Гранта госномер №

Вина ФИО4 в ДТП была установлена постановлением суда прекращении уголовного дела от 14.06.2022г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису OCAГО АО «COГАЗ» ААВ №.

20.07.2022 г. в АО «Согаз» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 21.07.2022 года компания направила письмо, в котором просит предоставить заверенную копию заключения эксперта № 539 28.03.2022., то есть ответчик выдумал причину для затягивания исполнения своих обязательств. 24.10.2022г. в АО «Согаз» направлена претензия, с просьбой о выплатить страховое возмещение, в ответ на претензию страховая компания направила письмо, в котором поясняет, что позиция компании изложенная в письме от 22.07.2022 не изменилась.

15.12.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за разрешением данного спора, решением от 11.01.2023 финансовый уполномоченный взыскал с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 75 250 рублей.

В 17.01.2023 АО «СОГАЗ» исполнила решение финансового уполномоченного в сумме 75 250 рублей.

05.02.2023 г. Истец обратился в страховую компанию, с заявлением содержащим требование о выплате неустойки в сумме 121 152.50 рубля, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

06.03.2023 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с финансовой организации, решением от 21.03.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потерпевшего, ввиду того, что АО «СОГАЗ» исполнило в установленные сроки решение Финансового уполномоченного от 11.01.2023.

В обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. (далее Обзор практики) иная позиция по толкованию норм права регулирующих отношения по Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.

Согласно п.16 Обзора практики при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления па ремонт транспортного средства или срока осуществления страховое выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Также, в соответствии с п. 20 Обзора практики уменьшение судом на основании cт. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченной допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Таким образом. АО «СОГАЗ» направило потерпевшему письмо с выдуманной причинной для неоплаты страхового возмещения в установленный Законе двадцатидневный срок, будучи уверенными, что после исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, от выплаты неустойки будут освобождены.

Такое поведение является злоупотреблением нрава со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществлен гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшею в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 1К РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

Считает действия АО «Согаз», не выплатившего страховое возмещение в установленный законом двадцатидневный срок, незаконными.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

28 июня 2012г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

С учетом положении статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15. ФЗ «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСЛГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата должна была быть произведена не позднее 09 августа 2022г., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка по день оплаты страхового возмещения:

75 250 * 1 % = 752,50 * 161 количество дней просрочки, то есть период просрочки, с 10.08.2022 года по 17.01.2023г., итого размер неустойки составляет 121 152,50 рубля.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленное настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреде каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключена или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного в связи со следующим:

25 апреля 2023 было подано исковое заявление в Кировский районный суд города Махачкалы, определением суда от 05 мая 2023 исковое заявление с приложенные документами и возвращено истцу, вышеуказанное определение Кировского суда Махачкалы было обжаловано в Верховный суд РД (информация но делу, спустя месяц представлена на официальном сайте Верховного суда, апелляционное определение истцом не получено по сей день). Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 мая 2023 оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения.

Срок для обжалования решения финансового уполномоченного был

пропущен, в связи неправильным определением подсудности и спорами о подсудности.

Просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения финансового уполномоченного, так как у истца отсутствует юридическое образование, он не смог самостоятельно определить надлежащую подсудность по данному спору.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения финансов». Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 пеню в размере 121 152.50 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения период просрочки, с 10.08.2022 года по 17.01.2023г;

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика –Акционерного общества» Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, представил суду возражение в котором указал, что ФИО1 ( далее истец) обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан к АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обстоятельства дела

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24.03.2022г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью Истца, управлявшего транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № (далее -Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

20.07.2022 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью (почтовый идентификатор отправления №

22.07.2022 АО «СОГАЗ» в адрес Истца отправило письмо от 21.07.2022 (почтовый идентификатор №) с уведомлением о готовности вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО после предоставления заверенной надлежащим образом копии заключения эксперта № 539 от 28.03.2022.

02.08.2022 Истец посредством почтового отправления направил заявление (претензию) от 02.08.2022 (почтовый идентификатор отправления №), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

12.08.2022 АО «СОГАЗ» уведомило Истца о том, что позиция, изложенная в письме от 21.07.2022, не изменилась.

20.09.2022 Истец направил финансовому уполномоченному обращение № У- 22-112347 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

05.10.2022решением Финансового уполномоченного № № рассмотрение обращения № У-22-112347 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3).

24.10.2022 Истец посредством почтового отправления направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) (почтовый идентификатор отправления №), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

01.11.2023 АО «СОГАЗ» уведомило Истца о том, что позиция, изложенная в письме от 21.07.2022, не изменилась.

05.12.2022 Истец направил финансовому уполномоченному обращение № №, содержащее требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

11.01.2023 решением Финансового уполномоченного № № (далее - Решение Финансового уполномоченного) с АО «СОГАЗ» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 75 250 рублей 00 копеек.

17.01.2023 АО «СОГАЗ» исполнило Решение Финансового уполномоченного в сумме 75 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

05.02.2023 поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки в сумме 121 152 рубля 50 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

07.02.2023 АО «СОГАЗ» уведомило Истца об отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 21 марта 2023 годя №№ в удовлетворение требований истца о взыскание с АО «СОГАЗ» отказано ввиду необоснованности.

Ознакомившись с исковым заявлением, АО «СОГАЗ» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

1. Требование Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

11.01.2023 Решением Финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 75 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 26.01.2023 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее 09.02.2023 (включительно).

Решение Финансового уполномоченного в полном объеме исполнено Финансовой организацией 17.01.2023, то есть в пределах срока, установленного Законом № 123-Ф3.

Таким образом, Финансовая организация, исполнив Решение Финансового уполномоченного в полном объеме и в установленный срок, надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 250 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

2. Заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного Страховщиком нарушения.

Заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право. Неустойка определяется законодателем (ст. 330 ГК РФ) как денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в т.ч., значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, в п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду тот факт, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушенного обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Взыскание неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца.

Следует также обратить внимание, что заявленная Истцом неустойка практически в два раза превышает сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ абз. 3 ст. 71 ППВС №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

3. Требование Истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании п. "б" ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования причинения морального вреда не охватывается, то есть на АО «СОГАЗ» обязанность по компенсации морального вреда возложена быть не может.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда в результате нарушения имущественных прав потребителя.

При этом само определение «морального вреда» дано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой моральный вред квалифицируется как физические или нравственные страдания.

Соответственно при заявлении страхователем требований о взыскании морального вреда он обязан доказать либо факт причинения ему физических страданий, либо факт причинения ему нравственных страданий (нарушении его личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в)степень вины причинителя; г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В противоречие требований ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Просит суд в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать в полном объеме. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просим применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке. По результатам рассмотрения настоящего дела просим мотивированное судебное решение, не вступившее в законную силу, направить в адрес ответчика: 355006, <адрес>.

Представитель АНО « Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая обжалуемое решение, финансового уполномоченного от 21 марта 2023 годя №, суд считает его обоснованным и не усматривает оснований для отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 24 Закона №-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом №Э-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

11.01.2023г. Решением Финансового уполномоченного с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 75 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона №-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Решение Финансового уполномоченного в полном объеме исполнено Финансовой организацией 17.01.2023, то есть в пределах срока, установленного Законом №-Ф3.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что требование ФИО1 о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Поскольку суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, изложенного в решении от 21 марта 2023 года, суд не находит основания для взыскания с ответчика АО « СОГАЗ» пеню в размере 121152, 50 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в период просрочки с 10.08.2022 г. по 17.01.2023 г. и морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд с пропуском срока обращения, по неуважительным причинам.

Рассматривая требование истца ФИО1 восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 22.03.2023 г.№ У№ суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, решением Финансового уполномоченного от 21 марта 2023 годя №№ в удовлетворение требований ФИО1 о взыскание с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 названного Федерального закона установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Данное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. 05 апреля 2023 г.

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора, в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 05.05.2023 г. исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» и третьему лицу - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании с АО « СОГАЗ» в его пользу пеню в размере 121152 руб. 50 коп за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 10.08.2022 года по 17 января 2023 г., а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей возвращено заявителю с приложенными документами, с разъяснением его права обратиться в Хасавюртовский районный суд, по месту своего жительства.

Истец ФИО1 с указанным определением Кировского районного суда не согласился и подал частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 17 июля 2023 года определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 05.05.2023 г. оставлена без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Хасавюртовский районный суд с указанным исковым заявлением ФИО1 обратился 01.09.2023 года, по истечении срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данные положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доказательств подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, о взыскании с АО «СОГАЗ» пеню в размере 121 152.50 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения период просрочки с 10.08.2022 года по 17.01.2023г. и компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней, со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий М.А.Алиев