Решение по делу № 02-4395/2022~М-3117/2022 от 15.08.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ...а ... обратилась в суд с требованиями к ООО «...» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 19 марта 2021

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 831 112 руб. 81 коп., неустойку в размере 3% за период с 12.04.2022 по вынесение решение суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с требованиями к ООО «...» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 19 марта 2021 года между ...ой ... и ООО «...» в лице генерального директора фио был заключен договор подряда №181. По условиям данного Договора п.1.1: «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства с использованием инструментов, механизмов, приспособлений и силами квалифицированных представителей выполнить ремонтные работы по адресу: ФИО1, адрес, на объекте принадлежащем заказчику по праву собственности, согласно утвержденной сторонами проектно-сметной документации».

Срок выполнения работ: 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Дата начала работ - 25.03.2021 (п.2.4 Договора), т.о. срок окончания работ стороны определили -28.06.2021г.

В силу пункта 2.1 указанного договора цена договора составляет 463 021 руб. и подтверждается сметой. Предусмотренная договором стоимость работ полностью оплачена заказчиком. Всего потребителем за работы и материалы в соответствии с условиями договора было оплачено денежных средств на сумму 775 357 руб., плюс 24 460,39 руб. за радиаторы, которые не были поставлены.

В нарушении п.3.1.1 договора ответчиком не направлялись и истцом не подписывались каждые 7-10 дней промежуточные акты сдачи-приемки работ.

Несмотря на требования истца и в нарушении п.4.1.2. договора подрядчик не представил ни одного отчета об использовании стройматериалов и отчета за проделанную работу.

Также ООО ≪...≫ в нарушении п.4.1.9, не согласовывало скрытые работы с представителями управляющей компании, не приглашало их на прием скрытых работ с последующим подписанием актов.

В нарушение п.4.1.3 договора подрядчик не обеспечил выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилам Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ, что подтверждается выводам, содержащимся в заключен пи оценки строительно-технической экспертизы № ... от 30.03.2022г.

Истцом неоднократно поднимался вопрос о нарушении сроков и качества выполнения работ.

Указывая на недостатки, произведенных ответчиком работ, истец неоднократно обращалась к ООО ≪...≫ с претензиями об устранении недостатков, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

05 февраля 2022 года истцом в очередной раз была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении вреда и моральной компенсации, причиненных вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик оставил данную претензию без ответа и при отсутствии оснований продолжает удерживать денежные средства на возмещение понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной подрядчиком по договору работы.

В связи с тем, что квартиру по адресу: МО, адрес, принадлежащую истцу на праве собственности, невозможно использовать по назначению по причине ущерба, причиненного некачественными и опасными для жизни работами осуществленными подрядчиком, истец вынужден был осуществить оценку ущерба силами независимой экспертной организации.

Согласно выводам, содержащимся в заключении строительно-технической экспертизы, произведенные ответчиком работы в нарушение обязательных норм и требований имеют недостатки (По причине некачественной заливки производился демонтаж стяжки пола. В результате демонтажа стяжки пола пострадали провода, входящие в состав проводки квартиры. Установки, отвечающие за распределение электричества, по всей квартире не работают. По всему коридору неравномерно сделана штукатурка стен. Поверхность имеет трещины, шероховатости, неровности. На балконных дверях, сделанных из ПВХ, имеются по всему периметру грязные следы разводов, а также царапины. В нижней части оконных рам на кухне и в комнате имеются следы демонтажа подоконников. Подоконные доски, выполненные из ПВХ, отсутствуют и т.д.), причинами возникновения которых являлись невыполнение Подрядчиком требований к технологии производства бетонных работ и ненадлежащий контроль качества работ со стороны подрядчика. Стоимость восстановительного ремонта составит 831 112 руб. 81 коп.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п.п. 1. ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ...ой ... и ООО «...» был заключен договор подряда №181. По условиям данного договора п.1.1: «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства с использованием инструментов, механизмов, приспособлений и силами квалифицированных представителей выполнить ремонтные работы по адресу: ФИО1, адрес, на объекте принадлежащем заказчику по праву собственности, согласно утвержденной сторонами проектно-сметной документации».

Истец указывает, что им неоднократно поднимался вопрос о нарушении сроков и качества выполнения работ.

В связи с тем, что квартиру по адресу: МО, адрес, принадлежащую истцу на праве собственности, невозможно использовать по назначению по причине ущерба, причиненного некачественными и опасными для жизни работами осуществленными подрядчиком, истец произвел оценку ущерба силами независимой экспертной организации.

Суд принимает заключение ООО «Алс Консалтинг» N ... от 21 марта 2022 года, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, опровергающих заключение оценочной экспертизы, не доказано отсутствие недостатков выполненных работ, в связи с чем, недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, с ответчика в пользу истца взыскиваются средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере 831 112 руб. 81 коп.

В рамках настоящего дела истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 12.04.2022 по дату вынесения решения суда.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 200 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика истцов штрафа.

Как следует из материалов дела, истцом фио в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ...ой ...

Оплаченные истцом расходы по составлению экспертизы в размере 14 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 11511 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... денежные средства в размере 831 112 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 29 000 руб., за услуги независимого оценщика в размере 14 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →