УИД № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Олейник К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Синица Е.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Белаягазспецстрой» слесарем, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № По пути следования напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. При общении с ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» <данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,574 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе ИЦ УМВД России по <адрес> установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, судим ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, не отбыто.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ сроком на два года шесть месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,СЕ» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Начало срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил управление автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания в ходе производства дознания, где допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ранее, когда у него было водительское удостоверение, он управлял принадлежащим его матери автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать в сл.<адрес> по своим делам, для этого он взял указанный автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № и поехал на нем в сл.<адрес>. Перед выездом он алкоголь не употреблял. В сл.<адрес> он употребил спиртные напитки, а именно пил пиво, сколько именно, не помнит. Когда он ехал по <адрес> напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут его остановили сотрудники ГИБДД, догнав на служебном автомобиле, включили спецсигнал и он остановился. Сотрудник ГИБДД представился, попросил документы на право управления и на автомобиль, но документов у него не было. Сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и в их присутствии отстранил его от управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД разъяснил права ему и понятым и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у сотрудника приборе на месте. Он согласился, сотрудник ГИБДД предъявил ему сертификат о поверке прибора алкотектор «Юпитер» №. Сотрудник ГИБДД дал ему прибор алкотектор с мундштуком и в присутствии понятых у него был произведен забор выдыхаемого воздуха с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, результат составил 1,574 мг/л с таким же показанием на приборе распечатался чек, на котором расписался он и понятые, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не поехал. В отношении него был составлен административный материал, он расписался во всех составленных в отношении него документах и сотрудник ГИБДД вручил ему копии материала. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, но он сел за руль, надеясь на отсутствие сотрудников ГИБДД по пути его движения. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и судимость у него не погашена. Он не знал, что с ДД.ММ.ГГГГ введена уголовная ответственность за управление транспортными средствами в пьяном виде повторно. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами обвинения: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в сл.<адрес>, проводил мероприятия по выявлению водителей нарушающих ПДД. Примерно в 17 часов 10 минут на служебном автомобиле он следовал по <адрес>, впереди него двигался автомобиль Фольксваген Пассат зеленого цвета, государственный регистрационный знак № В ходе движения данный автомобиль вилял из стороны в сторону. Он принял решение остановить данный автомобиль, включил на служебном автомобиле световой и звуковой спецсигналы и автомобиль остановился. При разговоре с водителем он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. У ФИО1 имелось только Свидетельство о регистрации ТС на имя его матери, которой принадлежал автомобиль и которым тот управлял. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. Понятым и ФИО1 были разъяснены все права. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, с результатом, составившим более 1,000, тот был согласен и не отрицал, что употреблял спиртное. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления.

Свидетель обвинения Свидетель №4 показала, что подсудимый ФИО1 её родной сын. У нее в собственности имеется автомобиль Фольксваген г/з №. В тот день, когда сын управлял её автомобилем, она дома не находилась. Раньше с её разрешения сын ФИО1 пользовался принадлежащим ей автомобилем. О том, что тот лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

Свидетель обвинения Свидетель №3, чьи показания при производстве дознания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в судебное заседание, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он находился на улице около <адрес> сл.<адрес> и увидел, что по <адрес> зеленого цвета государственный регистрационный знак №. За данным автомобилем следовал автомобиль ДПС с включенным спецсигналом. Автомобиль Фольксваген Пассат зеленого цвета государственный регистрационный знак № остановился около них и автомобиль сотрудников ДПС тоже. Сотрудник ДПС подошел к водителю автомобиля Фольксваген Пассат и разговаривал с ним. Затем они с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили права ФИО1, ему и второму понятому, затем в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у сотрудников полиции приборе. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предоставили ФИО1 свидетельство о поверке прибора, результат освидетельствования составил 1,574 мг/л, с таким же результатом распечатался чек, на котором расписались ФИО1, он и второй понятой. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. Он и второй понятой расписались в составленных в отношении ФИО1 документах, ФИО1 также расписался во всех составленных документах и сотрудники полиции вручили ФИО1 их копии (л.д.30-32).

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что он видел, как сотрудники ГАИ остановили машину, за рулем которой находился подсудимый. Он, Свидетель №2, вместе с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого, с помощью прибора, который показал 1,6 или 1,7, было установлено состояние опьянения ФИО1 Водитель с показанием прибора был согласен. Они расписались в документах, где было все указано правильно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены его показания в ходе производства дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут на улице около <адрес> он увидел, что по <адрес> зеленого цвета государственный регистрационный знак № За данным автомобилем следовал автомобиль ДПС с включенным спецсигналом. Автомобиль Фольксваген Пассат остановился около них. Сотрудник ДПС подошел к водителю автомобиля Фольксваген Пассат и о чем-то разговаривал с ним. Они с Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Фольксваген Пассат. Водителем автомобиля был ФИО1, с которым он близко не знаком, родственником он ему не является, неприязненных отношений у него с ним нет. Сотрудники полиции разъяснили права ФИО1, ему и второму понятому и в их присутствии отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у сотрудников полиции приборе и тот согласился. Сотрудники полиции предоставили ФИО1 свидетельство о поверке прибора, результат освидетельствования составил 1,574 мг/л, с таким же результатом распечатался чек, на котором расписался ФИО1, он и второй понятой. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. Он и второй понятой расписались в составленных в отношении ФИО1 документах, ФИО1 также расписался во всех составленных документах и сотрудники полиции вручили ФИО1 копии документов (л.д.27-29). Эти свои показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения.

В частности, сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № напротив <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 20 минут, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отражен факт управления автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Согласно Акта освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением прибора алкотектор «Юпитер» <данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат освидетельствования составил 1,574 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11-12).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № и которым управлял ФИО1 (л.д.5-8).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3.7 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.14).

Приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев (л.д.58-60).

Согласно справки ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ сроком на два года шесть месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,СЕ» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. Начало срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно справки инспекции гостехнадзора <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), не выдавалось (л.д.22).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом осмотра явился автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 Постановлением начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес> осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, а затем возвращен владельцу (л.д. 36-39).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершения его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства он также характеризуется положительно, в том числе и жителями <адрес>, обратившимися с письменной просьбой не лишать его свободы. Трудовой коллектив также ходатайствовал не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – «рецидив преступлений» не имеется, так как непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 при не отбытом дополнительном наказании по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит назначению ему по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров и в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ так как ранее он отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № возвращен владельцу в досудебном производстве.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как его защиту осуществлял адвокат Синица Е.Н. по соглашению с ним.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась, а до вступления приговора в законную силу она подлежит избранию ему в виде заключения под стражу, так как ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в Исправительной колонии общего режима, а также в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ИВС при ОМВД России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.

Справка: приговор был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 02 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 02 месяца.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

В остальной части приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Полникова