№ 2-3307/2025
УИД 55RS0005-01-2025-004344-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 Вугар О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в следственном отделе ОМВД России по району Фили-Давыдково <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 1 730 000 рублей.
Согласно показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера.
В ходе разговора лицо, представившееся сотрудником здравоохранения, попросил назвать номер СНИЛС, что потерпевшая, будучи введённая в заблуждение, и сделала.
После разговора, потерпевшая обнаружила, что с её банковских счетов списаны денежные средства. Согласно выписке по счету общая сумма списания денежных средств составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Денежная сумма поступила на счёт №, который, согласно выписке движения денежных средств, принадлежит ФИО2 № О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не возвращены.
Просит взыскать с ФИО2 Вугар О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 350 000 рублей,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевич О.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по району Фили-Давыдково <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 1 730 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что В точно неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно похитило с банковских счетов ПАО «ВТБ» JC® 40№, №, №, АО «АльфаБанк» №, открытых на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 1 730 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб, что является особо крупным размером. По данному факту ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Фили - Давыдково <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Потерпевшей по уголовному делу, согласно постановления о признании потерпевшим, признана ФИО1
В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера (№), звонивший представился сотрудником здравоохранения, и сообщили, что ей необходимо назвать номер СНИЛС, для того чтобы подтвердить запись, что она и сделала. После этого, ей поступил звонок с ранее неизвестного номера, звонивший представился сотрудником ФСБ и сообщил ей, что с ее счета происходят несанкционированные списания, а именно переводы на территорию Украины, так же добавил, что в связи с этим, она может подозреваться в финансировании противоположного участника СВО, на что она ответила, что никакие переводы она не делала, после чего сотрудник сообщил, что оставшиеся ее денежные средства нужно сохранить и они ей в этом помогут. После разговора, спустя какое-то время, она обнаружила, что с ее, банковских счетов ПАО «ВТБ» №№, № произошли списания на общую сумму 1 650 000 рублей на неизвестные счета; 1 000 000 рублей на счет банка ПАО «ВТБ» № получатель: Марсель М., 300 000 рублей на счет банка «УралСиб» по номеру телефона № получатель: Виктория Олеговна Б., 350 000 рублей на счет банка ПАО «ВТБ» № получатель: Р.А. Так же, с ее счета АО «АльфаБанк» № было перечислено 80 000 рублей на счет стороннего банка по номеру телефона №. При разговорах с вышеуказанными ранее неизвестными ей людьми никаких кодом из СМС-сбобщений она не называла. Мобильный банк на момент перечисление денежных средств у нее был только в ПАО «ВТБ», помимо него мобильными банками она не пользовалась. Доступ к мобильному банку кроме нее никто не имел. После этот она заметила, что на ее телефоне было установлено приложение «Здравоохранение», которое она не устанавливала, оно появилось после разговора с вышеуказанными лицами.
По указанию неизвестного перевела денежные средства в размере 350 000 руб. на неизвестный счет.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет № который, согласно выписке движения денежных средств, принадлежит ФИО2 Вугар О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 350 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2 Вугар О..
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В соответствии с судебной практикой, Верховный суд Российской Федерации обращает внимание, что истец в спорах, касательно неосновательного обогащения доказывает сам факт перевода, а ответчик - то, что деньги он получил законно.
Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 02.02.2021 за № 21КГ20-9-К5, пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.
В соответствии с пунктом 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьёй 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком на счет от истца денежной суммы в размере 350000 рублей без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение в размере 350000 руб..
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.
При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял банк об осуществлении по его счету данных денежный операций без его волеизъявления.
Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 350000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере 350 000 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Алиева Равана В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Алиева Равана В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.