Дело № 2-2454/2023
25RS0010-01-2023-002933-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.06.2023 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, площадью <.........> кв.м., кадастровый номер <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (4.4), расположенный по адресу: <.........>. В границах данного земельного участка расположен двухэтажный нежилой дом, наименование – садовый, площадью <.........> кв.м., кадастровый номер <.........>, который используется как здание розничной и оптовой торговли. В 2022 году произведена реконструкция указанного здания, в результате чего была демонтирована наружная стена в помещении, пристроено помещение на втором этаже и устройство лестницы на второй этаж. В декабре 2022 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю истцу отказано в изменении объекта недвижимости, а именно изменение садового дома на нежилое здание – магазин, поскольку реконструкция здания произведена без разрешительных документов. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы о состоянии конструкций и определении возможного функционала объекта капитального строительства от 06.02.2023, данное здание соответствует требованиям Постановления главного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668 Санитарно-эпидемиологического требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный объект - нежилое здание, наименование объекта недвижимости – магазин, площадью <.........> кв.м., кадастровый номер <.........>, расположенный по адресу: <.........>, согласно техническому плану здания от 06.02.2023.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, в дополнение, пояснив, что земельный участок истца расположен в водоохраной зоне, в связи с чем имеются ограничения связанные с требованиями законодательства об обеспечении охраны водных объектов от загрязнений, которые истцом соблюдаются. ФИО1 оплачивает услуги централизованного электроснабжения и водоснабжения СНТ «Ливадия», кроме того им заключен договор о вывозе и утилизации жилищно-бытовых отходов с уполномоченной на это компанией. Согласно составленной кадастровым инженером обзорной схемы, земельный участок истца не расположен в зоне ВЛЭП 6,0 кВ, что следует из обзорной схемы, составленной кадастровым инженером.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 29.06.2023 ФИО3 представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, поскольку истец не обращался за получением разрешения на реконструкцию объекта. Кроме того, земельный участок истца расположен в водоохраной зоне, а часть земельного участка в зоне ВЛ 6,0 кВ, которая запрещает осуществлять любые действия, который могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе и реконструкцию здания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами по спору о признании права собственности на самовольные строения являются возведение построек за счет личных сил и средств истца, принадлежность истцу земельного участка, соответствие построек санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав соседних землепользователей.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <.........> и нежилое помещение с кадастровым номером <.........>, расположенные по адресу: <.........>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 06.02.2023 и 31.01.2023.
В 2021 году завершено строительство на земельном участке двухэтажного нежилого здания - садовый дом, общей площадью <.........> кв.м., что следует из выписки ЕГРН от 31.01.2023.
В 2022 истцом произведена реконструкция указанного объекта недвижимости, повлекшая увеличение площади здания.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).
Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из технического плана здания по состоянию на 06.02.2023 следует, что у нежилого здания с кадастровым номером <.........> в связи реконструкцией произошло изменение площади, которая составила <.........> кв. метра (л.д. 154-165).
12.04.2022 вынесено постановление администрацией Находкинского городского суда о представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истца с видом разрешенного использования территориальной зоны садоводческо-огороднической деятельности (Сх-3) – магазины (4.4).
Истец обратился в ООО «Геодезия и Кадастр» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № ГК/С-006-2023 от 06.02.2023, реконструируемое двухэтажное здание с кадастровым номером <.........>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для нежилых зданий класса функциональности Ф 3.1, и соответствует данному классу – здания организации торговли. Также, исследуемое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером <.........> расположенного по адресу <.........>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности и предназначен для размещения магазинов, что не нарушает разрешенный вид использования земельного участка, а отсутствие разрешения на строительство безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска не является.
Довод представителя ответчика о расположении земельного участка в охранной зоне ЛЭП, опровергается имеющейся в материалах дела обзорной схемой, составленной 18.09.2023 кадастровым инженером, из которой следует что земельный участок истца не находится в указанной охранной зоне.
Также судом установлено, что земельный участок расположен в водоохраной зоне, в связи с чем имеются ограничения прав на земельный участок предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, на основании приказа №05-07/153 от 12.08.2019 Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границ частей водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Японского моря на территории Приморского края», что отражено в выписке из ЕГРН от 06.02.2023.
В соответствии со ст. 16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, истец соблюдает указанные выше требования обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Из расшифровки взносов, указанных в квитанции по оплате за коммунальные услуги, начисленных СНТ «Ливадия» на участок истца, расположенный по адресу <.........>, следует, что ФИО1 оплачивает за централизованные услуги энергоснабжения и водоснабжения СНТ «Ливадия». Кроме того, ФИО1 пользуется услугами ООО «Автодор-Ливадия» по вывозу и утилизации жилищно-бытовых отходов, что подтверждается актом № 85 от 19.09.2023.
В суде установлено, что реконструированный истцом за счет собственных средств объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем иск о признании права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.
Поскольку строение, реконструированное без разрешительной документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом соблюдаются все требования законодательства об обеспечении охраны водных объектов от загрязнений, не нарушается разрешенный вид использования земельного участка, здание соответствует для организации торговли, суд приходит к выводу о том, что реконструированное нежилое здание – садовый дом, является объектом недвижимости - магазином, на который истец вправе зарегистрировать право собственности, а сведения на магазин необходимо внести в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, в силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью <.........> кв.м., кадастровый номер <.........>, реконструированный на земельном участке по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 29.09.2023